Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/334 · K. 2023/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 K. 2023/55

E. 2022/334K. 2023/5525 Ocak 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- davalı ---- pay sahibi olduğunu, Davalı ---- değerinde ---- ibaret olduğunu, Müvekkil ------adet payın sahibi olup davalı Şirkette sahip olduğu pay oranının ----- tekabül ettiğini, bu bakımdan müvekkilin davalı şirkette çoğunluk ortak sıfatını taşımadığını ve dolayısıyla azlık haklarına sahip olduğunu, müvekkil -------- aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, müvekkilin --------- olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek sözlü ve sonrasında noter aracılığı ile -------- kararının alınabilmesi için -------- toplantının yapılması için taleplerde bulunduğunu fakat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/334 Esas KARAR NO: 2023/55 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- davalı ---- pay sahibi olduğunu, Davalı ---- değerinde ---- ibaret olduğunu, Müvekkil ------adet payın sahibi olup davalı Şirkette sahip olduğu pay oranının ----- tekabül ettiğini, bu bakımdan müvekkilin davalı şirkette çoğunluk ortak sıfatını taşımadığını ve dolayısıyla azlık haklarına sahip olduğunu, müvekkil -------- aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, müvekkilin --------- olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek sözlü ve sonrasında noter aracılığı ile -------- kararının alınabilmesi için -------- toplantının yapılması için taleplerde bulunduğunu fakat iki ------ oluşan -------- toplantılarına katılmaması nedeniyle çoğunluk oluşmadığından toplanamamakta ve genel kurul toplantı çağrısının yapılamadığını, bunun üzerine müvekkilin------- yevmiye nolu ihtarname ile TTK. 411 ve 412 kapsamında genel kurul toplantısı çağrısı hususunda talepte bulunduğunu fakat bu çağrıya da şirket ----- toplanamadığından cevap verilemediğini, davalı şirketin ----- bu şekilde -------toplantılarına katılmaması nedeniyle -------- karar alınamadığı için şirketin her faaliyet dönemi içerisinde yapmakla zorunlu olduğu ----- dahi yapılamadığını, ----- katılmaması nedeniyle -----alınamadığını, dolayısıyla gündem belirleyerek ----- da yapamadıklarını, yine ----- isteksizliğinden dolayı çağrısız ------ da yapılamadığı için ------ yapılamadığını, açıklanan sebepler nedeniyle ------ düzenlenmesinin zorunluluk teşkil ettiğini., bu sebeple tarafça davalı Şirkete TTK. 411 ve 412 kapsamında genel kurul toplantı çağrısı yapılması hususunda talepte bulunulduğunu, şirket ------ toplanıp -----yapması hususunda diğer üyesi -------- eden --------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiştir, bahse konu ihtarda, şirketin içinde bulunduğu, şirketler hukukuna aykırı bir şekilde uzunca bir süre ----- yapılmaması nedeni ile ------- yapması konusunda ----- karar alması gerektiği bildirildiğini, fakat toplantı gerçekleştirilemediğinden müvekkilimizce pay sahibi olarak ------ çağrı yapılmasını talep etme zorunluluğunu meydana getirdiğini, müvekkil -------- çoğunluk pay sahibi olarak azlık haklarına haiz olduğundan TTK m.411 hükmüne göre ------- talebinde bulunmaya yetkili olduğunu, bu minvalde söz konusu ihtarnamenin davalı Şirket'e çekildiğini, gerçekten de ihtarnamede belirttiğimiz üzere hem şirketin, şirketler hukukuna ve bir ticari şirketin ruhuna aykırı olarak uzunca bir süre genel kurul yapmaması şirket yönetim kurulunun -------- iştirak etmemesi nedeniyle toplanamaması mahkeyemeye başvurmalarını zaruri kıldığını, genel kurulu usulüne uygun olarak çağırmamasından şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 410

II. İlân

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/128

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/28

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2023/52

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/777 · K. 2025/68

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2023/347

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2023/905

25 Ekim 2023