Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı elektrik şirketinden elektrik hizmeti aldığını, davacı tarafından ödenen elektrik faturalarında kayıp kaçak bedeli adı altında haksız olarak 1000 TL (şimdilik, kayıp bedel) tahsil edildiğini (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla), bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu çevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazları olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, elektrik...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1050 Esas KARAR NO : 2023/318 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı elektrik şirketinden elektrik hizmeti aldığını, davacı tarafından ödenen elektrik faturalarında kayıp kaçak bedeli adı altında haksız olarak 1000 TL (şimdilik, kayıp bedel) tahsil edildiğini (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla), bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu çevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazları olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, kayıp kaçak tahakkukunun kaçak enerji kullanımından dolayı faturada yer alan bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, bu bedelin EPDK kararı doğrultusunda alındığını, dava dilekçesi ekinde sunulan YHGK kararında karşı oy görüşlerinin de mevcut olduğunu, bu kararın karar düzeltme sürecinde olması nedeniyle kesinleşmiş olmadığını, bu ncdenle emsal olarak almamayacağını, davacının ihtirazi kayıt öne sürmeden ödeme yaptığını ve bu bedelin geri istenemeyeceğini, davalı tarafın, yaptığı işin elektrik tedariki, toptan satışı olduğunu ifade ettiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Dava, aboneden tahsil edilen kayıp bedelinin haksız tahsil edildiği iddiası sebebiyle tazminine ilişkindir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişi... ve ...tarafından sunulan 22/06/2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle ; Taraflara ilişkin iddia ve cevaplar ile EPDK kararları ile söz konusu faturalarda yer alan kayıp-kaçak ve PSH-sayaç okuma bedellerine ilişkin açılan davada Yargılay Hukuk Genel Kurulu tarih 2013/7-2454 E, 2014679 K. sayılı kararı çerçevesinde davacı taralından açılan davada dava konusu bedellerin iadesinin haklı bir talep olduğunu, davalı tarafından (tedarikçi olması sebebiyle tahsil ettiği kayıp kaçak bedellerini bağlı olduğu ...'a aktarması sebebiyle, ...'ın sorumluluğu ve aralarındaki ilişki dikkate alınması gerektiği) bu talebin yerine getirilmesinin yer alan hususlar gereğince uygun olacağını dolayısıyla faturalara yansıtılan ve i...