DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ...markası ile süt ve süt ürünleri ürettiğini ve satışını yaptığını, davalı firmanın müvekkili şirketten yoğurt ve ayran aldığını, süre gelen ticari ilişkide davalı firmanın ödemelerini aksattığını ve müvekkili şirketi zor durumda bıraktığını, davalı tarafın borcu oldukça yükselince müvekkili firmanın ödeme yapması için sözlü olarak talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine hakkında Kayseri ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ...markası ile süt ve süt ürünleri ürettiğini ve satışını yaptığını, davalı firmanın müvekkili şirketten yoğurt ve ayran aldığını, süre gelen ticari ilişkide davalı firmanın ödemelerini aksattığını ve müvekkili şirketi zor durumda bıraktığını, davalı tarafın borcu oldukça yükselince müvekkili firmanın ödeme yapması için sözlü olarak talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine hakkında Kayseri ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava tarihi itibariyle davalının müvekkili şirkete 22.750,41-TL bakiye borcu bulunduğunu ve bu hususun muavin defter kayıtlarında ve cari hesap ekstresinde açıkça belli olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalı borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafça dava konusu borcun ödendiğini yazılı belge ile ispat etme külfetinin müvekkiline yüklendiğini ancak bu durumun hukuka aykırı olduğunu, borcu ispat etme külfetinin bunu iddia eden taraf olduğunu, davacı tarafın alacağını ispat edemediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinin hüküm kurulurken dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın malı teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini ancak dava dilekçesinde malın teslim edildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, yalnızca kendi kurumlarınca hazırlanan faturaları sunduklarını, faturaların tek başına malın teslim edildiğini ispatlayamayacağını, davacının borcun varlığını ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosy...