DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendisine satılan mal bedellerini ödemediğini bunun için icra takibi yaptıklarını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya taraf defterlerinin incelenmesi için bilirkişiye verilmiş davalı defter sunmamış davacı defterlerine göre davacının takiple uyumlu olarak davalıdan alacaklı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/680 Esas KARAR NO : 2023/297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendisine satılan mal bedellerini ödemediğini bunun için icra takibi yaptıklarını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya taraf defterlerinin incelenmesi için bilirkişiye verilmiş davalı defter sunmamış davacı defterlerine göre davacının takiple uyumlu olarak davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili mal bedellerinin ödenmediğini öne sürmüş davalı cevap vermemiştir. Davalı davaya cevap vermediğinden inkar kapsamında yapılan değerlendirmede taraflar arasında mevcut olduğu iddia edilen hukuki ilişkiyi ve mal teslimini ispat külfeti davacıda bedelin ödendiğini ispat külfeti ise davalıda olacaktır. Taraflar tacir olmakla usulüne uygun ve birbirini doğrulayan ticari defterleri kesin delil niteliğinde olup defterlerini sunmayan taraf diğer tarafın defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayılır. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde davalının defterlerini sunmadığı davacının defterlerine göre taraflar arasında bir alım satım ilişkisi olduğu, malların teslim edildiği ve davalının bundan dolayı borçlu olduğu anlaşılmakta olup davacı ispat külfetini yerine getirmiştir. Davalı ise ödemeye ilişkin bir ispat faaliyetinde bulunmadığından davanın ve faturaya dayalı olup likit ve belirlenebilir olan alacak için icra inkar tazminatı şartları da bulunduğundan icra inkar tazminatının da kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Alınması gerekli 2.928,78 TL harçtan peşin alınan 732,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.196,58 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 732,20 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.038,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Adalet...