2001 yılı için matrah artırımı talebinde bulunmayan mükellef adına düzenlenen vergi inceleme raporundaki tarhiyatın yasal olup olmadığı konusunun incelenerek yeniden karar verilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/4126 K. 2006/3603 T. 4.10.2006 VERGİ BARIŞI MATRAH ARTIRIMI 2001 YILI İÇİN MATRAH ARTIRIMI TALEBİNDE BULUNMAYAN MÜKELLEF ADINA DÜZENLENEN VERGİ İNCELEME RAPORUNDAKİ TARHİYATIN YASAL OLUP OLMADIĞI KONUSUNUN İNCELENEREK YENİDEN KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 4811/md. 7 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... A.Ş. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirket adına 2002/Ağustos dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacı şirket hakkında 2001 yılı için katma değer vergisi açısından inceleme başlatıldığı, ancak bu inceleme sonuçlandırılmadan yükümlünün 2001 yılı için matrah artırım talebinde bulunduğu bu talebin kabulü suretiyle tahakkuk ettirilerek taksitlendirilen vergi borçlarının da tamamını ödediği, ancak yukarıda belirtilen vergi incelemesinin tamamlanması üzerine düzenlenen 20.11.2003 tarih ve 1009/279-28 sayılı inceleme raporuyla ihtilaflı dönemde bir kısım mal alış faturalarının sahte oldukları ve bu alış faturalarında gösterilen katma değer vergilerinin de indirim konusu yapıldığının tespit edildiğinden bahisle dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yapıldığı anlaşıldığı, 4811 sayılı Vergi Barışı Kanununun 10/4. maddesinde ise, bu kanuna göre matrah artırımında bulunulması, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmeyeceği, ancak matrah artırımında bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin bu Kanunun 7. maddesinin (13) numaralı ve 8. maddesinin 7 numaralı fıkra hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu kanunun yürürlüğe girdiği ayı izleyen ayın başından itibaren bir ay içerisinde sonuçlandırılmaması halinde bu işlemlere devam edilemeyeceğinin hükme bağladığı, olayda dava konusu cezalı tarhiyata dayanak teşkil eden raporun 4811 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 27.2.2003 tarihinde çok sonra 20.11.2003 tarihinde düzenlendiği bu nedenle 2001 yılı için matrah artırımında bulunan yükümlü şirket adına bu rapor esas alınarak tarhiyatının yapılmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 14.9.2004 tarih ve E: 2004/171, K: 2004/2080 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmad...