DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... Mah. 1464. Cad. .../... adresinde bulunan bir bayisinin tadilat/inşaat işleri için davalı taraf ile Kurumsal Kimlik Dekorasyon Uygulama Sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşme gereği davalı taraf müvekkiline hizmet verecek, müvekkili şirket de bu hizmet karşılığından ödeme yapacağını, söz konusu hizmetin yerine getirilmesinden sonra taraflarca imzalanan sözleşmeye uygun şekilde müvekkili tarafından işlemlerin yapıldığı bayi aracılığıyla davalı tarafa ödeme yapıldığını, işbu ödemeye dair kesilen 31/12/2015 tarihli fatura sözleşme gereği 15.895,66 TL + KDV olmak üzere toplam 18.756,88 TL üzerinden...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/201 Esas KARAR NO :2023/304
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... Mah. 1464. Cad. .../... adresinde bulunan bir bayisinin tadilat/inşaat işleri için davalı taraf ile Kurumsal Kimlik Dekorasyon Uygulama Sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşme gereği davalı taraf müvekkiline hizmet verecek, müvekkili şirket de bu hizmet karşılığından ödeme yapacağını, söz konusu hizmetin yerine getirilmesinden sonra taraflarca imzalanan sözleşmeye uygun şekilde müvekkili tarafından işlemlerin yapıldığı bayi aracılığıyla davalı tarafa ödeme yapıldığını, işbu ödemeye dair kesilen 31/12/2015 tarihli fatura sözleşme gereği 15.895,66 TL + KDV olmak üzere toplam 18.756,88 TL üzerinden oluşturulması gerekirken sehven 18.756,88 TL üzerine bir kez daha KDV eklenerek 22.133,12 TL üzerinden oluşturulduğunu ve davalıya bu miktar üzerinden ödeme yapıldığını, daha sonra bu hususun fark edilmesi üzerine davalı tarafa 18/04/2016 tarihli iade faturası düzenlenmişse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine Ereğli(Konya) İcra Dairesinin .... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak bu kez davalı takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takip durdurduğunu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlendiğini, borç miktarı ve faiz hesabı sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak tespit edilmiş olup itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan; takibe, borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına, yönelik itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça açılan dava haksız ve yersiz olup, davacı tarafın dava dilekçesini, davalı müvekkiline atfen ileri sürülen iddia ve ithamları, davacı tarafın manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, davacı tarafından açılan iş bu dava HMK da düzenlenen genel yetki kuralına aykırı olarak açıldığından öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın dava dilekçesi ve icra takip dosyasındaki talepleri incelendiğinde davacı taraf somut beyanlarda bulunmadığını, alacağının neden kaynaklandığına dair net bir açıklama dahi yapılmadığı gibi hiçbir somut veri ve bilgi dava dilekçesinde dosyaya sunulamadığından varsayıma dayalı olarak açılan iş bu davanın esastan da reddine karar verilmesi...