Hizmetin karşılığını ve verginin matrahını teşkil eden bedelin döviz olarak ödenmesi halinde, ödenen dövizin, vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarihteki cari kur üzerinden muhasebeleştirilerek gelir kaydedilmesi zorunlu olup, zaman içinde oluşan kur farkının da, hizmetin karşılığını oluşturan bedel içinde kabulü ve matraha dahil edilmesi mümkün değildir.
Danıştay 9. Daire E. 2004/3438 K. 2005/2892 T. 13.10.2005 KUR FARKLARINDA KDV HİZMETİN KARŞILIĞINI VE VERGİNİN MATRAHINI TEŞKİL EDEN BEDELİN DÖVİZ OLARAK ÖDENMESİ HALİNDE, ÖDENEN DÖVİZİN, VERGİYİ DOĞURAN OLAYIN MEYDANA GELDİĞİ TARİHTEKİ CARİ KUR ÜZERİNDEN MUHASEBELEŞTİRİLEREK GELİR KAYDEDİLMESİ ZORUNLU OLUP, ZAMAN İÇİNDE OLUŞAN KUR FARKININ DA, HİZMETİN KARŞILIĞINI OLUŞTURAN BEDEL İÇİNDE KABULÜ VE MATRAHA DAHİL EDİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR. 3065/md. 21 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirketin inşa ettiği gayrimenkulün döviz karşılığı taksitli satışına ilişkin olarak taksitlerin tahsil edildiği tarihte ortaya çıkan kur farkı üzerinden 2003/Ekim dönemi için ihtirazi kayıt ile verilen katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden katma değer vergisinin terkini ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Kanunun 24/c maddesinde vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerlerin katma değer vergisi matrahına dahil olduğunun belirtildiği, kanun maddesinde katma değer vergisine dahil unsurların tadadi olarak sayılmadığı, maddede sayılan türden ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaatin matraha dahil olduğu ifadesi ile bu hususun teyid edildiği, bu haliyle tahsil tarihinde döviz kurundan kaynaklanan kur farkının katma değer vergisine tabi olduğu gerekçesiyle davayı reddeden .... Vergi Mahkemesinin 27.5.2004 tarih ve K: 2004/1187 sayılı kararının; kur farkı gelirinin katma değer vergisine tabi olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Uyuşmazlık, yükümlü şirketin inşa etmiş olduğu gayrimenkullerini döviz karşılığı vadeli olarak satması sonucunda senede bağlı döviz alacaklarının tahsil tarihinde oluşan kur farklarının katma değer vergisine tabi tutulması neticesinde ihtirazı kayıtla beyan edilerek ödenen toplam 21.504.000.000 lira katma değer vergisi işleminin iptali ile ödenen paranın red ve iadesi istemiyle açılan davayı reddeden .... Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. 3065 sayılı Kanunun 10. maddesinin (a) fıkrasında; "Mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde malın teslimi veya hizmetin yapılması" ile vergiyi doğuran olayın meydana geldiği belirtilmiş, 26. maddesinde de, "Bedelin döviz ile hesaplanması halinde döviz, vergiyi doğuran olayın meydana geldiği andaki cari kur üzerinden Türk parasına çevrilir. Cari kuru belli olmayan dövizlerin Türk parasına çevrilmesine ilişkin esasları Maliye ve Gümrük Bakanlığı belirler" denilmiştir. Yukarıda açıklanan bu yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere verginin matrahını teşkil eden satış bedelinin döviz olarak ödenmesi halinde, ödenen dövizin, vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarihteki cari kur üzerinden muhasebeleştir...