DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; maliyet düşürücü önlemlere rağmen müvekkil şirketin faaliyetlerinin sürekli zararla sonuçlanmış olduğunu, zararların borçla finanse edilmiş olduğunu, borçların ödenebilmesinin fiilen imkansız hale gelmiş olduğunu, 6102 sayılı TTK 376.maddesinin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar hakkında tebliğin 12/4.maddesi uyarınca iflas için mahkemeye başvurulmasının zaruretinin doğduğunu, mahkemenin değerlendirme yapması için ticari kayıtlara ilişkin evrak ve dökümün şirket müdürü ve mali müşavir onaylı olarak delil listesi ekinde sunulmuş olduğunu, mahkemenin gerek gördüğü taktirde elektronik defter ve elektronik fatura kayıtları...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/484 KARAR NO : 2023/332
DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; maliyet düşürücü önlemlere rağmen müvekkil şirketin faaliyetlerinin sürekli zararla sonuçlanmış olduğunu, zararların borçla finanse edilmiş olduğunu, borçların ödenebilmesinin fiilen imkansız hale gelmiş olduğunu, 6102 sayılı TTK 376.maddesinin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar hakkında tebliğin 12/4.maddesi uyarınca iflas için mahkemeye başvurulmasının zaruretinin doğduğunu, mahkemenin değerlendirme yapması için ticari kayıtlara ilişkin evrak ve dökümün şirket müdürü ve mali müşavir onaylı olarak delil listesi ekinde sunulmuş olduğunu, mahkemenin gerek gördüğü taktirde elektronik defter ve elektronik fatura kayıtları üzerinde inceleme yapılması için bilirkişi tayin etmesini talep etmekte olduklarını, TTK m.376 ve İİK m.179 ve ilgili diğer tüm maddeler gereği ile borca batık durumu nedeniyle iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi dikkate alındığında uyuşmazlık, şirketin borca batık olup olmadığı noktasındadır. Halihazırda müdahale taleplerinin olduğu, dava açılmasına dair yönetim kurulu kararı alındığı, davacı vekilinin vekaletnamesinde iflas talep etme yetkisinin olduğu, davacı şirketin aktif ve pasiflerinin bildirildiği tartışmasızdır. Dava, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin yerleşik kararında belirtildiği üzere "6102 sayılı TTK'nın 376/3. ve İİK'nın 179. maddeleri uyarınca borca batık hale gelen şirket bunu mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır. İİK'nın 181. maddesinin aynı Kanun'un 160. maddesine yaptığı yollama nedeniyle, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümleri uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunan şirket temsilcisi ya da müdürü, ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli tebliğ masraflarını avans olarak mahkeme veznesine yatırmalıdır. İİK'nın 178. ve 179. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Aciz hali borçlunun ödeme araçlarından yoksunluğu nedeniyle, derhal ödemesi gereken para borçlarını ödemek konusundaki yeterli ekonomik imkâna sahip olmamasıdır. Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Borçlunun aciz hali ne kadar ağır olursa olsun (İİK'nın 178/III deki durum olmadıkça) kendi iflâsını isteyen borçlu, aciz halinde bulunduğunu ispat etmek zorundadır. İflas talebi üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak iflas talebinin yerinde olup olmadığı belirlenir. Borca batıklığın tespiti için TTK'nın 376/3. maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Somut olayda TTK'n...