DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:24/06/2022 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilen ve ------ tarihli dilekçe ile açıklık getirilerek 7. maddenin dava konusu olmadığı, sehven yazıldığı açıklanmak suretiyle sonuçta tedbir talepli dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak-------- kararların yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kuralına uygun olmadığı, yoklukla malul olduğu ileri sürülerek bir kısım kararların butlanla malul olduğunun tespitine ve iptaline; ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere TTK. 449 Maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde davanın ve tedbir talebini reddine karar verilmesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/454 KARAR NO:2023/258 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:24/06/2022 KARAR TARİHİ:05/04/2023
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilen ve ------ tarihli dilekçe ile açıklık getirilerek 7. maddenin dava konusu olmadığı, sehven yazıldığı açıklanmak suretiyle sonuçta tedbir talepli dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak-------- kararların yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kuralına uygun olmadığı, yoklukla malul olduğu ileri sürülerek bir kısım kararların butlanla malul olduğunun tespitine ve iptaline; ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere TTK. 449 Maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde davanın ve tedbir talebini reddine karar verilmesi ile birlikte kötü niyetli iptal davası nedeniyle şirketin itibarının zedeleneceği, şirketle iş ve işlem yapılmasının istenmeyeceğine sebep olunacağı ileri sürülerek şirketin olası zararlarının karşılanması için mahkemece uygun görülecek miktarda teminat alınmasına karar verilmesini istemiştir. İcranın geri bırakılmasına yönelik TTK. Madde 449 düzenlemesi doğrultusundaki tedbir talebi yönünden talebin reddine ve davalı tarafın ileri sürdüğü teminat alınmasına ilişkin talebin reddine ilişkin olarak ayrı ayrı ara kararlar oluşturulmuş, ön inceleme duruşması yapılarak tahkikata geçilmiş olup, tahkikat aşamasında davacılar vekili tarafından -----üzerinden gönderilen özel yetkiyi içerir vekaletnameye de dayalı dilekçe ile davadan feragat edilmiştir. Feragat sonrası yapılan ------ tarihli duruşmada davalı vekili davayı takip ettiklerini belirterek feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sonuç olarak davayı sona erdiren taraf işlemi feragat nedeni ile davanın reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 40 TL harcın davacılardan müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı vekili için tarife gereğince belirlenen 9.200 TL maktu avukatlık ücretinin davacılardan müştereken alınarak davalıya verilmesine, 6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, İlişkin olmak üzere davayı takip eden davalı vekilinin e-Duruşma sistemi üzerinden yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/04/2023