Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/2876 · K. 2005/4152
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2004/2876 Karar No:2005/4152

E. 2004/2876K. 2005/415214 Aralık 2005
dekapaj işinde kdv tevkifatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dekapaj işinin inşaat taahhüt işi olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla 1/3 oranında kdv tevkifatına tabi olmayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2004/2876 K. 2005/4152 T. 14.12.2005 DEKAPAJ İŞİNDE KDV TEVKİFATI DEKAPAJ İŞİNİN İNŞAAT TAAHHÜT İŞİ OLARAK KABUL EDİLEMEYECEĞİ, DOLAYISIYLA 1/3 ORANINDA KDV TEVKİFATINA TABİ OLMAYACAĞI HK. 3065/md. 9 193/md. 42 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. Vekilleri: Av. ...., Av. .... İstemin Özeti: Davacı adına 2003/Aralık dönemi için istihkak bedeli üzerinden 89 nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğine göre 1/3 oranında yapılan katma değer vergisi tevkifatının ret ve iadesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacının .... Linyitleri İşletmesi Bölge Müdürlüğü .... panosu dekapaj işini üstlendiği, idarece yapılan bu dekapajın inşaat taahhüt işi olarak kabul edilmek suretiyle dava konusu katma değer vergisini 1/3 oranında tevkif ettiğinin anlaşıldığı, olayda tevkifatın yapıldığı tarih itibarıyla dekapaj işi kanunlarda açıkça inşaat işi olarak kabul edilmediğinden kıyaslama yolu ile inşaat taahhüt işi olarak kabul edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 23.6.2004 tarih ve 2004/206 sayılı kararının; 1.1.1004 tarihinden sonra 193 sayılı Kanunun 42. maddesi değiştirilerek dekapaj işinin inşaat taahhüt işi kapsamında kabul edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 14.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 193 3065 madde 193 42 , 3065 9

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/3402 · K. 2004/580

2 Mart 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/3448 · K. 2000/2932

18 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/5300 · K. 2003/405

5 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2017/69 · K. 2017/547

3 Mart 2017

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/1721 · K. 2008/1837

23 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/1434 · K. 2006/1891

12 Nisan 2006