Şirketin bankaya olan borçlarının tahsili amacıyla bankaya devredilen aktife kayıtlı gayrimenkulün, cebri icra yoluyla satışının tapu harcından muaf olacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/2716 K. 2005/4853 T. 27.12.2005 GAYRİMENKULÜN CEBRİ İCRA YOLUYLA SATIŞI TAPU HARCI MUAFİYETİ ŞİRKETİN BANKAYA OLAN BORÇLARININ TAHSİLİ AMACIYLA BANKAYA DEVREDİLEN AKTİFE KAYITLI GAYRİMENKULÜN, CEBRİ İCRA YOLUYLA SATIŞININ TAPU HARCINDAN MUAF OLACAĞI HK. (5422/gç. md. 29) Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Bankası A.Ş. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Ltd. Şirketinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili ....'ın maliki olduğu gayrimenkulün davacı bankaya olan borçları nedeniyle cebri icra yoluyla satılması sırasında tahakkuk ettirilen ve ödenen tapu kadastro harçlarının, eğitime katkı payının ve özel işlem vergisinin iadesi istemiyle Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile Maliye Bakanlığına düzeltme şikayet yoluyla yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacı bankanın Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 29. maddesinde sayılan türden bir alacağını tahsil cihetine gittiği alacağın tahsilinde ise ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle cebri icraya başvurulduğu ve yapılan takip neticesinde borçlu adına kayıtlı taşınmazın borca mahsuben davacı bankaya devredildiğinin ihtilafsız olduğu, Kurumlar Vergisi Kanununun 29/1-b maddesinin genel içeriği itibarıyla bankalara tanınan vergi muafiyet ve istisnaları ile ilgili olduğu, söz konusu düzenleme ile bankaların alacaklarını kolaylıkla tahsil etmeleri için borçlarına karşılık devraldıkları gayrimenkullerin tapu işlemlerinin harçtan müstesna tutulmasının ve bu suretle tahsilatların hızlandırılmasının amaçlandığı, Yasada cebri icra yoluyla yapılan devirlerde istisna hükümlerinin uygulanmayacağına dair hiçbir düzenleme mevcut değilken idari yorum yoluyla istisna hükümlerinin sadece rızai devirlere uygulanacağı belirtilerek Yasa maddesinin kapsamının daraltılmasında isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 20.5.2004 tarih ve E: 2003/893, K: 2004/445 sayılı kararının; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 29. maddesinin 1. fıkrasına 4684 sayılı Kanunun 18/F maddesiyle eklenen 6. bendinde sadece devir ibaresinin kullanıldığı, diğer elden çıkarma hallerine yer verilmediği, cebri icra ile yapılan satışların anılan bent kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını g...