DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalı borçluya 18.08.2021 tarihinde T.K.35. maddeye göre tebliğ edildiğini, davalı taraf işbu takibe borçlu vekili tarafından ödeme emri tebliğ edilmeden önce 16.08.2021 tarihli ve tebliğden sonra da aynı dosyaya iki kez borca itiraz dilekçesi ile 16.08.2021 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz neticesinde 17.08.2021 tarihinde haksız olarak icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, çünkü icra takibine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalı borçluya 18.08.2021 tarihinde T.K.35. maddeye göre tebliğ edildiğini, davalı taraf işbu takibe borçlu vekili tarafından ödeme emri tebliğ edilmeden önce 16.08.2021 tarihli ve tebliğden sonra da aynı dosyaya iki kez borca itiraz dilekçesi ile 16.08.2021 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz neticesinde 17.08.2021 tarihinde haksız olarak icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, çünkü icra takibine konu olan alacağa ilişkin düzenlenen ... nolu belgenin iş karşılığı ev alımına ilişkin ödenen ve teslim edilmeyen ev için ödenen ilk peşinat bedelinden doğan alacak olduğunu, bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı taraflara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve davacının takipteki kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Davada öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığının belirlenmesi icap etmektedir. Görev hususu kamu düzeninden olup ve de dava şartları arasında düzenlendiğinden dolayı açılan davada mahkememizin görevli olup olmadığının tetkiki gerekmektedir. Aşağıda ayrıntılı olarak Ticaret Mahkemelerinin görevleri ile alakalı izahatlar yapılacaktır. Lakin bu açıklamalar evvelinde her ne kadar davalı tacir olsa da davacı taraf tacir değildir. Nitekim Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Meram Vergi Dairesi Müdürlükleri Cevabi Yazıları ile bu durum açıklığa kavuşmuştur. Ticaret Kanunumuz ise ticari iş esasını değil ticari işletme esasını baz almış olup, görev hususunun da bu meyanda değerlendirilmesi gerekmektedir. İşbu davada öncelikle mahkememizin...