Kayıtlarında çok yüksek miktarda motorin ve yağ alışı ve satışı olmasına rağmen depo nakliye aracı ve işçisi bulunmayan ve malları da başkalarına taşıttırdığını ispatlayamayan mükellef adına komisyon karşılığı fatura ticareti yaptığı görüşüyle re'sen vergi ziyaı cezalı k.d.v. tarhiyatı yapılmasında yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/2396 K. 2005/2191 T. 20.9.2005 İSPAT KOMİSYON KARŞILIĞI FATURA TİCARETİ RE'SEN VERGİ TARHI KAYITLARINDA ÇOK YÜKSEK MİKTARDA MOTORİN VE YAĞ ALIŞI VE SATIŞI OLMASINA RAĞMEN DEPO NAKLİYE ARACI VE İŞÇİSİ BULUNMAYAN VE MALLARI DA BAŞKALARINA TAŞITTIRDIĞINI İSPATLAYAMAYAN MÜKELLEF ADINA KOMİSYON KARŞILIĞI FATURA TİCARETİ YAPTIĞI GÖRÜŞÜYLE RE'SEN VERGİ ZİYAI CEZALI K.D.V. TARHİYATI YAPILMASINDA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: İthalat, ihracat ve sınır ticaretinden dolayı 24.2.2000 tarihi itibarıyla mükellefiyet tesis ettiren yükümlünün komisyon karşılığı fatura ticareti yaptığı görüşüyle adına 2001/Ocak, Şubat, Nisan-Aralık dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; kayıtlarında çok yüksek miktarda motorin ve yağ alışı ve satışı görünmesine karşın depo, nakliye aracı ve işçisi bulunmayan, banka havalesi ve çek gibi ödeme araçlarını kullanmadığı belirlenen, mal aldığı ve sattığı firmaların bir kısmını tanımadığını ifade eden, malları başkalarına taşıttırdığını kanıtlayamayan yükümlünün, yapılan inceleme sonucu alım yapmış göründüğü firma ve şahısların birçoğu hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda inceleme raporları bulunduğu ve Mahkemelerince sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşılan yükümlüler olduğu, söz konusu tespitlerin yükümlünün düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimini temsil etmediği hususları anlaşıldığından ve bu tespitlerin faturaların komisyon karşılığı düzenlendiğini kanıtlar nitelikte olduğu sonucuna varıldığından faturalardaki ve katma değer vergisi beyannamelerindeki hasılat dikkate alınarak % 2 komisyon geliri elde edildiğinin kabulü suretiyle bulunan matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 31.3.2004 tarih ve E: 2003/497, K: 2004/172 sayılı kararının; dava konusu tarhiyatta yasaya uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesinde işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görül...