Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ....... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip kapsamında davalıya borcunun olmadığını, takibe dayanak senetlerde imzanın bulunmadığını açıklamış, neye dayanarak kendisine icra takibi başlatıldığını anlamadığını, tarafına herhangi bir evrak ulaşmadığından açılan dosya hakkında geç bilgi sahibi olduğunu beyanla, borçlu olmadığının tespiti ile icraya konulan senetlerin iptalini istediğini belirtmiş, takibin durdurulmasına yönelik talepte bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK Madde 89. göre davanın 15 günlük yasal süresi içerisinde açılmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş, davacının haciz ihbarnamelerini bizzat teslim almasına rağmen itirazda...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2023/259
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ....... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip kapsamında davalıya borcunun olmadığını, takibe dayanak senetlerde imzanın bulunmadığını açıklamış, neye dayanarak kendisine icra takibi başlatıldığını anlamadığını, tarafına herhangi bir evrak ulaşmadığından açılan dosya hakkında geç bilgi sahibi olduğunu beyanla, borçlu olmadığının tespiti ile icraya konulan senetlerin iptalini istediğini belirtmiş, takibin durdurulmasına yönelik talepte bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK Madde 89. göre davanın 15 günlük yasal süresi içerisinde açılmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş, davacının haciz ihbarnamelerini bizzat teslim almasına rağmen itirazda bulunmadığını, sigortasız olarak borçlu .......'ın yanında çalışan davacının ücet alacağı olmak üzere çeşitli işçilik alacaklarının bulunduğunu, ayrıca borçlu ......'a ait paralar ve ziynet eşyalar davacı mülkiyetinde olduğunu beyanla, davanın esastan reddini savunmuş, davacı tarafından kötü niyetli olarak dava açıldığından borcun %50'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 2004 Sayılı İİK'nın 89/3. maddesi gereğince davalı tarafa borçlu olunmadığının (menfi) tespiti istemine ilişkindir. Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 Sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4. ve 5. maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 6. maddesinin ikinci fıkrasına göre asliye hukuk mahkemeleri, sulh hukuk mahkemelerinin görevleri dışında kalan ve özel hukuk ilişkilerinden doğan her türlü dava ve işler ile kanunların verdiği diğer dava ve işlere bakar. Bu husus 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesiyle de teyit edilmiştir. Anılan maddenin ikinci bendi Hukuk Muhakemeleri Kanununda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğunu vurgulamıştır. Asliye Ticaret Mahkemeleri de 5235 Sayılı Kanunun 5. maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinin 1 numaralı bendi uyarınca bu mahkemeler, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5. maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belir...