Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/1766 · K. 2006/1620
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2004/1766 Karar No:2006/1620

E. 2004/1766K. 2006/162027 Nisan 2006
deprem hasarıekspertiz raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı şirketin depremde mal varlığının % 10'unu kaybedip kaybetmediği hususunda, sigorta şirketince hazırlanan ekspertiz raporu, afet işleri genel müdürlüğünce tanzim edilen rapordaki bilgiler, terkin talep formu ekindeki belgeler dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2004/1766 K. 2006/1620 T. 27.4.2006 EKSPERTİZ RAPORU DEPREM HASARI DAVACI ŞİRKETİN DEPREMDE MAL VARLIĞININ % 10'UNU KAYBEDİP KAYBETMEDİĞİ HUSUSUNDA, SİGORTA ŞİRKETİNCE HAZIRLANAN EKSPERTİZ RAPORU, AFET İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNCE TANZİM EDİLEN RAPORDAKİ BİLGİLER, TERKİN TALEP FORMU EKİNDEKİ BELGELER DİKKATE ALINARAK KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 4731/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirketin 17.8.1999 tarihinde meydana gelen depremde mal varlığının % 10'undan fazlasını kaybettiğini beyan ederek deprem tarihine kadar olan vergi borçlarının 4731 sayılı Kanuna göre terkini yolunda yaptığı başvurunun reddine dair davalı idarenin dilekçesinin 13.3.2003 gün ve 1/23 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 4731 sayılı Kanunun 1'inci maddesinde; 17.8.1999 ve 12.11.1999 tarihlerinde meydana gelen depremlerde varlıklarının % 10 ve fazlasını kaybeden mükelleflerin maddenin (1) numaralı fıkrası kapsamına giren borçlarının tamamının terkin olunacağı, terkin işleminin vergi dairelerince sonuçlandırılacağı, varlıktaki kayıp oranının tespitinde mükelleflerin beyanlarının dikkate alınacağı kurala bağlanarak, bu beyana ve terkin işlemlerine ilişkin usul ve esasları belirlemeye Maliye Bakanlığının yetkili olduğunun belirtildiği, konuyla ilgili 1 sıra no'lu Genel Tebliğde de mükelleflerin terkine ilişkin talep formunu doldurmaları sırasında afetin vukuu bulduğu tarihte sahip oldukları menkul ve gayrimenkul varlıklarını, depremden önceki ve sonraki rayiç bedele göre değerleyerek beyan etmeleri gerektiği, varlıktan maksadın mükellefin sahip olduğu menkul ve gayrimenkul bütün mallar, hak ve menfaatler olduğu, ancak bu varlığın tespitinde belgeye dayanan borçların da dikkate alınarak malların kıymetinden indirilmesi gerektiğinin açıklandığı, Maliye Bakanlığının 18.12.2002 tarih ve 55557 sayılı Genelgesinde de depremden zarar gördüğünü beyan eden mükelleflerin vergi dairesince istenmesi halinde fiili zarar görmeyi belirten il-ilçe idare heyeti kararı, takdir komisyonu kararı veya mahkeme kararının yanı sıra il-ilçe tespit komisyon kararları, Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce iş yeri ve meskenler için düzenlenen hasar tespit raporu veya tutanaklarının ibraz edilmesinin yeterli olacağının belirtildiği, olayda davacı şirket tarafından 21.5.2002 günlü hasar tespit tutanağı ibraz edildiği ancak bu tutanağın hasarın varlığını tespite yönelik olup hasar miktarını içermediği, yükümlünün tarafından fabrikada meydana gelen hasarla ilgili ... A.Ş. tarafından düzenlenen ekspertiz raporu bulunduğu ileri sürüldüğünden söz konusu raporun ara kararı ile getirtilerek mahkemelerince incelenmesi sonucu hasar tutarının fabrika binası için 9.301.76 USD, makina ve tesisat için 144.572.52 USD olarak tespit edildiği, sigorta sözleşmesine göre hasar tutanağının % 80'ine isabet eden 100.000 USD nin ödendiği kalan 53.873 USD tutarındaki hasarın ise davacı firma üzerinde kaldığının ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2003/4135 · K. 2004/1148

24 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2011/2237 · K. 2011/2623

11 Mayıs 2011

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2001/2549 · K. 2005/183

14 Ocak 2005

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2004/1984 · K. 2004/4752

24 Kasım 2004

TEBLIG

E. — · K. —

31 Aralık 2016

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2006/2373 · K. 2007/5290

18 Mayıs 2007