Davacı belediye başkanlığı adına davalı idareden satın aldığı asfaltın bedelini ödememesi üzerine tahsili amacıyla ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşılmakla, yasa kapsamında yer almayan asfalt bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptali gerektiği hakkında.
9. Daire 2004/1652 E. , 2005/1 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2004/1652 Karar No: 2005/1 Temyiz İsteminde Bulunan : Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı-SAMSUN Vekili : … Karşı Taraf : İlkadım Belediye Başkanlığı-SAMSUN Vekili : … İstemin Özeti : 1994-2003 yılına ait asfalt bedeli ile katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Kanunun 1. maddesinde; devlete, vilayet hususi idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim, ceza tahkik ve takiplerine ait mahkeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer'i amme alacakları ve aynı idarenin akitten, haksız fiil ve haksız iktisaptan doğanlar dışında kalan ve amme hizmetleri tatbikatından mütevellit diğer alacakları ile bunların takip masrafları hakkında bu Kanun hükümlerinin tatbik olunacağının hükme bağlandığı, madde hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere akitten, haksız fiil ve iktisaptan doğan alacaklar anılan Yasa kapsamına girmediğinden 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsilinin mümkün olmadığı, dosyanın incelenmesinden, davacı Belediye Başkanlığı adına davalı idareden satın aldığı asfaltın bedelini ödememesi üzerine tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu durumda, yukarıda anılan Yasa kapsamında yer almayan asfalt bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; istenilen asfalt bedeli sözleşmeye dayalı bir alacak olmadığından, düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, … YTL ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 26.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.