Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin ... A.Ş.' nin hissedarı olduğunu, müvekkilinin 5846 sayılı fikri ve sanat eseri kanunu kapsamında sahibi bulunduğu ... ve ... isimli konaklama sektörüne yönelik paket bilgisayar yazılım programlarını hissesi oranında sermaye artışında kullanılmak üzere anılan şirkete aynı sermaye olarak koymak istediğiin, konuya ilişkin olarak 05/09/2018 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2018/... esas sayılı dosyasında öz sermayenin tespitine ilişkin dava açıldığını, müvekkilinin sermaye arttırım talebinin red edildiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin bakımından sermayede herhangi bir kayıp olmadığının yeminli mali müşavir raporu ile tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin hissedarı olduğu ... ve ... isimli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/704 Esas KARAR NO : 2023/200 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin ... A.Ş.' nin hissedarı olduğunu, müvekkilinin 5846 sayılı fikri ve sanat eseri kanunu kapsamında sahibi bulunduğu ... ve ... isimli konaklama sektörüne yönelik paket bilgisayar yazılım programlarını hissesi oranında sermaye artışında kullanılmak üzere anılan şirkete aynı sermaye olarak koymak istediğiin, konuya ilişkin olarak 05/09/2018 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2018/... esas sayılı dosyasında öz sermayenin tespitine ilişkin dava açıldığını, müvekkilinin sermaye arttırım talebinin red edildiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin bakımından sermayede herhangi bir kayıp olmadığının yeminli mali müşavir raporu ile tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin hissedarı olduğu ... ve ... isimli bilgisayar paket yazılım programlarının mahkemece görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle tespitlerinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler Bilgisayar Mühendisi ... , nitelikli hesaplama uzmanı ... tarafından sunulan değerlemeye konu dijital programlarla ilgili rapor incelenmiştir. Bilirkişi raporunda; " 30/10/2022 tarihli Yeminli Mali Müşavir ... 'un imzalı mühürlü beyanında yıllık yazılım lisans gelirlerinde bir azalma olmadığının belirtildiğinin görüldüğünü, davacı dilekçesinde paket yazılımlarının piyasa değerlerinin belirletmesinin talep ettiğinin anlaşıldığını, ... markaları adı altında lisans kullanımı hakkı verilen hotel ve motel konaklama paket yazılımlarından elde edilen 2018 yılı finans fatura gelirinin 1.036,59 TL ve 2002-2018 yılları arasındaki lisans kullanım hakkı fatura gelirinin ise toplam 17.816.593,18 TL olduğunun görüldüğünü, huzurdaki değer tespitine konu otel ve motel konaklama sektörüne ilişkin davacıya ait paket yazılım programları ... ve ... marka adlarını taşımakta olduğu, delil olarak sunulan listelere göre 1200 adet civarında otel müşterisi tarafından 20 yılı aşkın bir süredir kullanıldığı, ilgili oteller tarafından kullanılmaya devam edildiğinin anlaşıldığını, işletmelerde kullanılan yazılımlar belirli şartları sağladıkları takdirde Türkiye Muhasebe Standartları 38 hakkındaki tebliğ hükümlerine göre muhasebeleştirileceğinden öncelikle yazılım maddi mi yoksa maddi olmayan duran bir varlıklı olduğunun belirlenmesi gerekmekte olduğunu, değer tespitine konu ... ve ... marka adlarını taşıyan otel ve motel konaklama paket yazılım programları bilgisayar donanımının ayrılmaz bir parçasını teşkil etmeyeceğinden ve uygulamaya dönük yazılım programları olduklarından, maddi olmayan duran varlık olarak değerlendirilip sınıflandırılarak TMS 38 hükümlerine göre aktifleştirilmesi gerektiğini, piyasa değeri tespitine yönelik huzurdaki davada davacı tara...