DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARYAZ. TRH: 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin uluslararası ağır nakliyat ve muhtelif taşıma işleri faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin kendi sektöründe oldukça tanınan, güvenilir ve tercih edilen bir firma olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin ile davalı borçlu şirket arasında, müvekkili şirketin taşıma hizmeti sağladığını davalı şirketin de karşılığında bedel ödeme yükümlülüğü bulunduğunu ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu durumun tarafların ticari kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket için Romanya'ya mal taşıma hizmeti verildiğini, anılan Romanya'ya mal taşıma...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/345 Esas - 2023/70 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/345 Esas KARAR NO : 2023/70
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARYAZ. TRH: 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin uluslararası ağır nakliyat ve muhtelif taşıma işleri faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin kendi sektöründe oldukça tanınan, güvenilir ve tercih edilen bir firma olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin ile davalı borçlu şirket arasında, müvekkili şirketin taşıma hizmeti sağladığını davalı şirketin de karşılığında bedel ödeme yükümlülüğü bulunduğunu ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu durumun tarafların ticari kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket için Romanya'ya mal taşıma hizmeti verildiğini, anılan Romanya'ya mal taşıma işi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı borçlu adına 16.03.2022 tarihli 8.000,00 Euro bedelli bir adet fatura tanzim edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturanın davalı borçlu şirket tarafından kabul edildiğini, buna rağmen fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmet bedellerinin tahsili amacıyla, taraflarından Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5974 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,... İcra ve İflas Kanununun 62. Ve 66. Maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından icra takibine yönelik bulunulan itiraz haksız ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu,... davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmadığını, işbu dava ile davalı borçlu şirketin itirazının iptalini ve başlatılan takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu şirketin, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine yönelik bulunduğu itirazında haksız olduğunu, alacak miktarı tarafların ticari kayıtlarında mevcut olduğunu, alacağın bilinebilir ve likit olduğunu, icra takibine konu olan alacak nedeniyle davalı borçlu aleyhine, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2022/5974 esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun ödenmeyen fatura bedeli 8.000,00 Eurove 6,58 Euro faiz olmak üzere 8.006,58 Euro olduğu, davalı itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizin 19/10/2022 tarihli ara kararı ile davalının ticari de...