DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.03.2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın, 21/04/2022 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çekin 24/02/2022 tarihinde .... tarafından karşılıksız iade amacıyla gönderildiğini, mezkur çekin müvekkili banka nezdinde kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çekin; ... Bankası .... Şubesinin ... seri numaralı, ... Hesap No'lu, 21/04/2022 keşide tarihli, alacaklısı .... San. ve Tic. Ltd. Şti., keşidecisi ...., keşide yeri İstanbul olan 105.000,00 TL bedelli çek olduğunu, müvekkili banka nezdinde kaybolan ve bütün aramalara rağmen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2023/124 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.03.2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın, 21/04/2022 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çekin 24/02/2022 tarihinde .... tarafından karşılıksız iade amacıyla gönderildiğini, mezkur çekin müvekkili banka nezdinde kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çekin; ... Bankası .... Şubesinin ... seri numaralı, ... Hesap No'lu, 21/04/2022 keşide tarihli, alacaklısı .... San. ve Tic. Ltd. Şti., keşidecisi ...., keşide yeri İstanbul olan 105.000,00 TL bedelli çek olduğunu, müvekkili banka nezdinde kaybolan ve bütün aramalara rağmen bulunamayan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili banka açısından telafisi imkânsız zararlar doğuracağını, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle İhtiyari Tedbir Kararı verilerek ödeme yasağının konulmasını, devamında da mezkur çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının zilyet sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Yargılamaya konu çeke %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; çekin takas sisteminde sunulduğu bankanın adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-D...