E. 2022/325 K. 2023/66
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine 3..... Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçe nosu ile sigortalı olan ... plaka nolu aracın, müvekkil şirketin maliki olduğu ... plaka nolu araca çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracının hasarlandığını, kazadan sonra davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü ile müvekkil şirkete ait aracın sürücüsü arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsü ... şeklinde beyanda bulunarak, kazanın asli kusuruyla meydana geldiğini kabul etmediğini, kazanın oluşumunda, müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün hiç bir kusurunun olmadığının bizzat kazaya karışan diğer araç sürücüsünün beyanından açıkça...
Karar Metni
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/325 Esas - 2023/66 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/325 Esas KARAR NO : 2023/66
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine 3..... Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçe nosu ile sigortalı olan ... plaka nolu aracın, müvekkil şirketin maliki olduğu ... plaka nolu araca çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracının hasarlandığını, kazadan sonra davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü ile müvekkil şirkete ait aracın sürücüsü arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsü ... şeklinde beyanda bulunarak, kazanın asli kusuruyla meydana geldiğini kabul etmediğini, kazanın oluşumunda, müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün hiç bir kusurunun olmadığının bizzat kazaya karışan diğer araç sürücüsünün beyanından açıkça anlaşıldığını, buna rağmen davalı sigorta şirketince tüm kusurun müvekkil şirkete ait aracın sürücüsünde olduğuna ilişkin hatalı bir değerlendirme yapıldığını, sonrasında müvekkilin aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli karşılanmadığını, kaza dönel kavşakta meydana gelmediğini, müvekkilin dönel kavşağa girmesi ve şerit değiştirmesi gibi bir durumda söz konusu olmadığını, dilekçesi ekinde sunmuş oldukları fotoğraflardan da kazanın meydana geldiği yer ve gerçekleşme biçimi açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin dava açmadan önce aracında meydana gelen hasarın mahiyetine ve mevcut hasarın onarımına ilişkin fatura ve belgelerle davalı sigorta şirketine ödeme yapması için başvurduğunu, müvekkilinin başvuru dilekçesi 24.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve davalı sigorta şirketi temerrüde düştüğünü, davalı şirketin 14.02.2022 tarihli yazısı ile müvekkil şirketin talebinin değerlendirmeye alınmayacağını belirttiğini, tüm bu nedenlerle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmini için dava açma mecburiyeti doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zorunlu arabuluculuk kurumunu tüketmeksizin dava ikame ettiğini, usulden reddi gerektiğini, somut olayda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil herhangi bir kusuru bulunmadığından iş bu başvurunun reddi gerektiğini, her durumda araçta meydana gelen hasar bedeli belirlenirken aşağıdaki hususların göz önünde bulundurulması gerektiğini, her durumda değer kaybı hesaplamasında ZMSS genel şartlarının da dikkate alınması gerektiğ...