DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.08.2017 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu iken araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonucu tamamen iş gücü kaybına uğradığını ve bundan kaynaklı olarak ömür boyu bir başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, müvekkillerinin geçici iş göremezlik zararı ve geçici süreli bakıcı gideri ile sürekli iş öremezlik zararı için poliçe sakatlık teminatı kapsamında daha önce...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/334 Esas - 2023/67 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2023/67
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.08.2017 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu iken araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonucu tamamen iş gücü kaybına uğradığını ve bundan kaynaklı olarak ömür boyu bir başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, müvekkillerinin geçici iş göremezlik zararı ve geçici süreli bakıcı gideri ile sürekli iş öremezlik zararı için poliçe sakatlık teminatı kapsamında daha önce davalı sigorta şirketine karşı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/644 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, bu dava dosyası kapsamında müvekkilinin maluliyet tazminatı yargılama aşamasında sulhen ödendiğini, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, ilgili ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi kaza tarihi itibariyle müvekkillerinin geçici süreli zararı ve sürekli iş göremezlik zararına istinaden 330.000 TL sürekli sakatlık teminatıyla sorumlu olduğu gibi müvekkilinin yaşam boyu bakıcı gideri zararından da 330.000 TL tedavi giderleri teminatıyla sorumlu olduğunu, yukarıda ifade edildiği üzere daha evvel davalı tarafça müvekkillerinin sürekli iş göremezlik zararı sakatlık teminatından ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.08.2017 tarihli trafik kazası nedeniyle sürekli olarak bir başkasının bakımına muhtaç kalan müvekkilinin, yaşam boyu bakıcı gideri zararına istinaden 330.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yeri İstanbul Üsküdar olup söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, haksız davanın usulden reddi gerektiğini, davacının Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/644 Esas 2019/575 Karar sayılı dosyası ile müvekkil şirket ile tüm poliçe kapsamında ibralanmış olduğunu, alacaklarından feragat ettiklerini, sözkonusu ibraname sulh ve ödeme tarihi gereği iki yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğunu, davanın reddi gerektiğini, aksi ispat oluncaya kadar KTT Resmi Belge olup söz konusu tutanakta, müvekkil şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından hıksız davanın reddi gerektiğini, davacının talep hakkı bulunmadığını kabul anlamına gelmemek birlikte davacı kusur durumu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma ...