Taşocakları nizamnamesine göre, maktu rüsum açılıştan 3 yıl sonra tahsil edilebileceğinden, kum ocağı işleten davacının açılışının 2. yılında maktu değil nispi rüsuma tabi olması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2003/3344 K. 2005/2864 T. 13.10.2005 NİSPİ RÜSUM MAKTU RÜSUM TAŞOCAKLARI NİZAMNAMESİNE GÖRE, MAKTU RÜSUM AÇILIŞTAN 3 YIL SONRA TAHSİL EDİLEBİLECEĞİNDEN, KUM OCAĞI İŞLETEN DAVACININ AÇILIŞININ 2. YILINDA MAKTU DEĞİL NİSPİ RÜSUMA TABİ OLMASI GEREKTİĞİ HK. 2464/md. 81 Temyiz İsteminde Bulunan: .... İl Özel İdaresi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacının işlettiği kum ocağı için 2. yıl rüsum bedelinin belirlenmesine ilişkin .... İl Daimi Encümeninin 7.2.2001 gün ve 89 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davayı; olayda ihtilafa konu ocağın ilk defa açıldığı anlaşılmış olup Taşocakları Nizamnamesinin 19. maddesinde yer alan 3 yıllık süre geçmeden 2. yıl için maktu rüsum istenemeyeceğinden ve ancak Nizamnamenin 18. maddesinde yer alan koşullar göz önüne alınarak nispi rüsum alınması gerekeceğinden işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu encümen kararını iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 3.7.2003 tarih ve 2003/1243 sayılı kararının; encümen kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 22.90 YTL ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 13.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 2464 madde 2464 81