Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/136 · K. 2022/1066
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/136 K. 2022/1066

E. 2018/136K. 2022/106627 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıabonelik sözleşmesibilirkişi raporuborca itirazzamanaşımı defiödeme emritazminathizmet sözleşmesiimzaya itirazbedel tahsiliicra inkar tazminatıalacağın tespititakibin iptaliistinaf yoluhak düşürücü süreicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2018 KARAR TARİHİ:27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olarak, müvekkili şirketten işbu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bu sebeple, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetin karşılığı olan bedelin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 23/07/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalının, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine 22/07/2016 tarihinde,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2018/136 Esas KARAR NO :2022/1066

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2018 KARAR TARİHİ:27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olarak, müvekkili şirketten işbu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bu sebeple, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetin karşılığı olan bedelin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 23/07/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalının, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine 22/07/2016 tarihinde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek niyetiyle itiraz ederek takibin kötüniyetli olarak durmasına sebep olmuş olduğunu, bu sebeple, işbu davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketin başlatmış olduğu icra takibine konu alacağının tespit edilerek, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptalini, ve itirazında kötüniyetli olan davalının %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının her türlü alacak hak ve taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, Zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, elektrik enerjisini tüketen ...e dava dilekçesi, cevap dilekçesi ile birlikte davanın ihbarını talep ettiklerini, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyası ile mükerrer icra takibi yapıldığından dolayı icra takibinin iptalinin talep edildiğini, davanın sonucunda icra dosyası iptal edildiğinde, itirazın iptali davası kalmayacağından dosyanın beklenmesini talep ettiklerini, icra dosyasına 22/07/2016 tarihinde itiraz ettiklerinden dolayı davacı tarafın bir yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açması gerekirken, davanın 12/02/2018 tarihinde açıldığından yasal bir yıllık süre içerisinde dava açmadığından dolayı davanın reddini talep ettiklerini, itirazın iptali davasındaki ön koşulun öncelikle ortada geçerli bir icra takibinin bulunması olduğunu, davacı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası için itirazın iptali davası yürütemeyeceğini davacı tarafın ... numaralı abone sözleşmesi ile elektr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2022/734

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/422

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/785

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/760

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/350

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2023/898

5 Aralık 2023