Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın 03/09/2016-30/03/2017 tarihleri arasında müvekkili şirkete ait köprü ve otoyollardan 59 kez ücret ödemeksizin geçtiğini, yasal süresi içerisinde de geçiş bedellerini ödemediğini, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla asıl alacak geçiş bedeli , işlemiş faiz, ceza bedeli, faiz KDV si olmak üzere toplam 13.783,71 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava;...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/847 Esas KARAR NO : 2023/44 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın 03/09/2016-30/03/2017 tarihleri arasında müvekkili şirkete ait köprü ve otoyollardan 59 kez ücret ödemeksizin geçtiğini, yasal süresi içerisinde de geçiş bedellerini ödemediğini, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla asıl alacak geçiş bedeli , işlemiş faiz, ceza bedeli, faiz KDV si olmak üzere toplam 13.783,71 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; geçiş ihlali sebebine dayalı geçiş bedeli ile yasadan kaynaklı para cezasının ferileri ile birlikte tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş tablosu, geçiş bildirim sureti, geçiş görüntülerini içerir belgelerin ibraz edildiği, İşbankası ile ... Müdürlüğü yazı cevapları, araç tescil kayıtlarının celp edildiği görülmüştür. Davalı yönünden tacir olup olmadığının tetkik edilmesi amacı ile adresi itibari ile yetkili Ticaret Sicili Müdürlüğü ile Vergi Müdürlüklerine yazı yazılmış olup gelen yazı cevaplarının tetkikinde davalının gerçek kişi tacir sıfatını hâiz olduğu saptanmış, böylece TTK'nın 4. maddesi kapsamında nispi ticari dava yönünden mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiş olup davacı tarafından davalı aleyhine 2.115,05 TL geçiş ücreti, 6.021,60 TL para cezası, 1.534,09 TL faiz , 276,14 TL KDV tutarı olmak üzere toplam 9.986,88 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibe vâki itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin huzurdaki itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içinde açılmadığı yönündeki itirazları noktasında yapılan değerlendirme sonucunda; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davalarının takibe yönelik itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılmasının gerektiği, ancak itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediği müddetçe 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamayacağı, somut olayda takip dosyası içeriğinden davalı takip borçlusunun itiraz dilekçelerinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediğinin tespit edildiği, bu nedenle 1 yıllık dava açma süresinin dolmadığı anlaşılmakla; hak düşürücü süre yönünden yapılan usuli itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davalı vekili husumet ve davacı yanın taraf ehliyetine ...