Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/44 · K. 2022/1009
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 K. 2022/1009

E. 2021/44K. 2022/100913 Aralık 2022
bilirkişi raporusatış bedelirayiç bedeliadekira bedelirayiç değerkıymet takdiriyasal süretedbir kararıalacağın tespitizilyetlikhaklı nedenle fesihihtiyati tedbiristinaf yolumenkul kıymetlermuvazaasözleşmenin feshitasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:21/01/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... 24. Noterliğinin 11/04/2013 tarihli ... yevmiyeli numaralı ve ... 24. Noterliğinin 11/12/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme konusu malların, yapılan anlaşma uyarınca davacılara teslim edilmiş olduğunu, davacılar tarafından da kiraları düzenli şekilde ödenmiş, kira bedelinin büyük kısmının ödediği aşamada yaşanan ekonomik sıkıntılar sebebiyle bazı kira bedelleri ödenemediğini, daha sonra yaşanan yasal işlemler sonucu finansal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/44 Esas KARAR NO :2022/1009

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:21/01/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... 24. Noterliğinin 11/04/2013 tarihli ... yevmiyeli numaralı ve ... 24. Noterliğinin 11/12/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme konusu malların, yapılan anlaşma uyarınca davacılara teslim edilmiş olduğunu, davacılar tarafından da kiraları düzenli şekilde ödenmiş, kira bedelinin büyük kısmının ödediği aşamada yaşanan ekonomik sıkıntılar sebebiyle bazı kira bedelleri ödenemediğini, daha sonra yaşanan yasal işlemler sonucu finansal kiralama sözleşmelerine konu 1 adet 2012 model, ... Marka ... tipinde, ... plakalı, ... Şasi ser, Nolu, ... Motor numaralı Ekskavatör ve 1 adet 2014 Model, ... Marka, ... Tipinde, ... plakalı, ... Şasi seri nolu, ... Motor numaralı yükleyici davalı firmaya teslim edildiğini, davalıya teslim edilen söz konusu makinalar oldukça değerli olup, satışları davacıların bakiye borçlarının sona ermesinin yanında davalı finansal kiralama firmasından alacaklı konuma geçmeleri gerektiğini, keza davacıların yaptıkları ödemeler ve makinaların gerçek satış değerleri dikkate alındığında davacıların alacaklı duruma geçtiğini, davalı firmaya sürekli olarak yapılan başvurularda makinelerin hangi bedelle kime satıldığı konusunda bilgi alınamamakta olduğunu, davacıların taleplerinin reddedildiğini, halbuki oldukça değerli olan makinalar satıldıklarında davacıların alacaklı konuma geçmeleri gerektiğini, davalı firma oldukça yüksek değerli makinaları muavvazalı bir şekilde düşük bedellerle satarak davacıların zararına sebep olduklarını, makinelerin kiralarını aylarca ödeyen ve kira dönemi sonunda makinaların sahibi olacağını bekleyen davacıların, halen dahi borçlu oldukları yönündeki davalı talepleriyle karşılaştığını, bu sebeple davacıların yukarıda belirtilen her bir finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya yaptığı ödemelerin, davalıya teslim edilen makinaların gerçek (rayiç) değerlerinin tespiti sonucu davalıdan olan alacağının tespiti ile davacılara ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, bu alacak talepleri ile ilgili İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na yapılan başvuruları neticesinde anlaşma sağlanamadığını, ayrıca arabuluculuk görüşmesine davalı firmanın katılmamış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; ... 24. Noterliğinin 11/04/2013 tarihli ... yevmiyeli sözleşmesi, uyarınca davalıya teslim edilen ve bedeli ödenen makinanın gerçek değerinin sonucu davacıların alacaklı olup olmadığının tespiti ile bedel arttırım hakkının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250-TL'nin davalıdan tahsilini, ... 24. N...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2023/484

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 · K. 2025/130

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/388 · K. 2025/299

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2025/114

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/115

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/775 · K. 2025/309

13 Mayıs 2025