Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi nezdinde, ... lehine, ...ın müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabı kapatılarak Beyoğlu ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kredi hesaplarından dolayı ... tarihi itibariyle toplam ....TL borcun 24 saat içinde faiz, fon, gider vergileriyle birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine, borçlular aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalı-borçlunun, hiçbir dayanağı olmaksızın takip talebine, borca, faize ve dosyanın tüm...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/158 KARAR NO : 2023/66 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi nezdinde, ... lehine, ...ın müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabı kapatılarak Beyoğlu ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kredi hesaplarından dolayı ... tarihi itibariyle toplam ....TL borcun 24 saat içinde faiz, fon, gider vergileriyle birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine, borçlular aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalı-borçlunun, hiçbir dayanağı olmaksızın takip talebine, borca, faize ve dosyanın tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın yerinde olmadığını, davalının imzalamış olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 13.2b maddesine göre banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğini, davalının borçlu olduğunu, davacı bankanın kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacağın ispat edileceğini, davalı borçlunun faize ve ferilerine yönelik itirazınında yerinde olmadığını beyanla borçlunun Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aleyhe beyanlarını kabul etmediklerini, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan takibe itiraz etmelerinin zorunlu olduğunu, davalı tarafından davacı bankadan kredi garanti fonu kullanıldığını, öncelikle kredi garanti fonundan kaynaklı alacaklarda tazmin talebinin sonucunu bekleyip, kalan bir bakiye alacağı var ise bunun için talepte bulunulması gerektiğini, ayrıca davacı tarafından yasal takibe geçilmeden önce davacı alacaklıya ödeme yapıldığını, davacı alacaklının davalıya % 46,80 temerrüt faizi işletmiş olup, talep edilen faizin faiş oluğunu, faizin taraflarından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, faiz hesaplamasının da bilirkişi tarafından hesaplanmasını talep ettiklerini beyanla hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacı bankanın % 20 tazminata mahkum edilmesine, davalının davacı alacaklıdan kullanmış olduğu kredinin kredi garanti fonundan kaynaklı olması sebebi ile öncelikle davacının tazmin talebinin sonuçlanmasının beklenmesine, davalı tarafından takipten önce yapılan ödemenin mahsup edilmesine, kalan bakiye alaca...