Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/548 · K. 2023/172
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 K. 2023/172

E. 2020/548K. 2023/17210 Mart 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiş sözleşmesibilirkişi raporukentsel dönüşüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasıda dış cephe malzemeli mantolama, kaplama ve boya yapım işi neticesinde 102.136,08TL değerinde ... nolu fatura düzenlendiğini, bu fatura çerçevesinde müvekkilinin alacaklı olduğunu, borçlu taraf ... tarihinde 57.983,58 TL, ... tarihinde 15.000,00 TL ... tarihinde 19.152,50 TL olup bu borcu ödemediğini, ödenmeyen kısım için ... tarihinde icra takibi başlatıldığını ve 19,152,50 TL tutarında takip talebi başlatıldığını, davalı tarafın aleyhlerinde başlatılan takibe itiraz etmelerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, haklı davalarının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :... KARAR NO :...

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... (T.C. ...)- VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasıda dış cephe malzemeli mantolama, kaplama ve boya yapım işi neticesinde 102.136,08TL değerinde ... nolu fatura düzenlendiğini, bu fatura çerçevesinde müvekkilinin alacaklı olduğunu, borçlu taraf ... tarihinde 57.983,58 TL, ... tarihinde 15.000,00 TL ... tarihinde 19.152,50 TL olup bu borcu ödemediğini, ödenmeyen kısım için ... tarihinde icra takibi başlatıldığını ve 19,152,50 TL tutarında takip talebi başlatıldığını, davalı tarafın aleyhlerinde başlatılan takibe itiraz etmelerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, haklı davalarının kabulünü, haksız itirazın reddini, Kayseri ...Dairesi ... esas sayılı dosya kapsamındaki takibin devamını, itirazında haksız olan borçlu tarafın aleyhine davaya konu meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilinde alacağının bulunmadığını, davacı sözleşmeye uygun imalat yapmadığını, yeterince kalifiye eleman ve düz işçi çalıştırmadığından işleri zamanında yürütülemediğini ve yarım bırakıldığını, yapılan işler gönyesinde ve terazisinde yapılmamış işçilik hataları ortaya çıktığını, sözlü ve yazılı ihtara rağmen kesiklikler ve hatalar giderilmediğini, davacı söz konusu işi sözleşmeye göre ... tarihine kadar bitirmesi gerekirken iş bir yıl sürüncemede kaldığını, davacı sözleşmeye aykırı olarak düşük fiyatlı ve kaliteli ürünler kullanarak ek kazanç elde etmeye çalıştığını bu durum müvekkili için itibar kaybına yol açtığını, netice itibariyle iş tamamlanmadığını, başkaca bir iş de yapılmadığını, davacının ... tarihinde bitirmeyi taahhüt ettiği işi bir yıl geciktirdiğini, ardından işi yarım bıraktığını, müvekkilinin eksik ve hatalı imalatların bir kısmını kendi işçileriyle ... tarihinde ... Yapı Ltd. Şti., ... isimli taşerona tamamlattığını, davacıya yaptığı imalatın bedeli fazlasıyla ödendiğini, bir kısım ödemeler davacıya ve işçilerine elden yapıltığını, tüm bilgiler ışığında gerek süresinde imalat yapılmaması, gerek ise kusurlu imalatlar nedeniyle davacının müvekkilinden alacağı olmadığı gibi borcu bulunmadığını, davacının tazminat talebinin haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davacının tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GE...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/709

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2023/255

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/124

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2023/98

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/90

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/115

22 Şubat 2023