Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/3068 · K. 2003/537
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2002/3068 Karar No:2003/537

E. 2002/3068K. 2003/53719 Şubat 2003
yeminli mali müşavirlerin sorumluluğukarşıt inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Karşıt inceleme yetkisi bulunmayan ymm. lerin, sınırlı sorumlulukları nedeniyle haksız olarak alınan kdv. lerden sorumlu tutulamayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2002/3068 K. 2003/537 T. 19.2.2003 KARŞIT İNCELEME YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLERİN SORUMLULUĞU KARŞIT İNCELEME YETKİSİ BULUNMAYAN YMM. LERİN, SINIRLI SORUMLULUKLARI NEDENİYLE HAKSIZ OLARAK ALINAN KDV. LERDEN SORUMLU TUTULAMAYACAĞI HK. 3568/md. 12 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Yeminli mali müşavir olan davacının düzenlediği tasdik raporu ile .... A.Ş.'nin haksız katma değer vergisi iadesi almasına sebebiyet verdiğinden bahisle sorumlu sıfatıyla adına uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haczin yasal olduğu, incelemeye dayalı olarak henüz tarhiyat yapılmamış veya yapılan tarhiyatlara dava açılmamış ya da söz konusu tarhiyatın davacının müşterek ve müteselsil sorumluluk alanı çerçevesinde kalıp kalmamış olmasının ihtiyati haciz tatbikine mani olmadığı, sorumluluğun tarhiyat aşamasında karara bağlanacak bir husus olduğu, bu durumda amme alacağının teminat altına alınması bakımından tatbik olunan haciz işleminde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 28.3.2002 tarih ve 2002/632 sayılı kararının; düzenledikleri tasdik raporlarının gerçek olduğu ve bu raporların kapsamı ile sorumlu tutulmaları gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Yeminli Mali Müşavirlerin karşıt inceleme yapma yetkileri bulunmadığından firmaların vergi borçlarından sorumlu tutulmaları olanağı mevcut olmayıp ihtiyati haciz işleminin kaldırılması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta yeminli mali müşavir olan davacının haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına sebebiyet verdiğinden bahisle borçlu firma ile birlikte vergi borçları için müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak adına uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 12. maddesinin 4. fıkrasında; yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumlu oldukları,yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamıyla sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken müteselsilen sorumlu oldukları, yeminli mali müşavirlerin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 134

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/22 md.) Vergi incelemesinden

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 135

(Değişik: 7/7/2011-KHK-646/4 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/4916 · K. 2000/3083

4 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/3278 · K. 2004/1548

1 Haziran 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2074 · K. 2003/5180

23 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/4348 · K. 1997/2874

18 Eylül 1997

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/2581 · K. 1999/3680

9 Kasım 1999

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/1999 · K. 2012/291

25 Ocak 2012