DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2020 KARAR TARİHİ:25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... AŞ arasında Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ... AŞ ile müvekkilinin birleştiğini ve birleşen şirket ile davacı arasındaki sözleşmelerin müvekkiline devredildiğini, sonrasında söz konusu sözleşmenin devam ettirildiğini ve müvekkili tarafından davalıya fiyat panosu, akaryakıt pompası, jeneratör ve hava su saatinin kendisine teslimini talep ettiğini, sözleşme gereği davalının teslimleri sağlamasının gerektiğini ve fakat teslim edilmediğini, davalının sözleşmeye ve mevzuata aykırı işlemler yaptığını belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/716 Esas KARAR NO :2022/975
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2020 KARAR TARİHİ:25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... AŞ arasında Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ... AŞ ile müvekkilinin birleştiğini ve birleşen şirket ile davacı arasındaki sözleşmelerin müvekkiline devredildiğini, sonrasında söz konusu sözleşmenin devam ettirildiğini ve müvekkili tarafından davalıya fiyat panosu, akaryakıt pompası, jeneratör ve hava su saatinin kendisine teslimini talep ettiğini, sözleşme gereği davalının teslimleri sağlamasının gerektiğini ve fakat teslim edilmediğini, davalının sözleşmeye ve mevzuata aykırı işlemler yaptığını belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malların iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...-...-... Mahallesinde bulunan iş yerine 1 adet fiyat panosu, 1 adet otomasyon verildiğini, ... ilçesi ... Mahallesi No :53 de bulunan işyerine ise 1 adet fiyat panosu, 1 adet su saati, 1 adet otomasyonu, 2 adet pompa, 1 adet jenaratör verildiğini, 2 adet pompa ve jenaratör müvekkiline hibe olarak 5 yıl sonunda bırakılacağının sözleşmede belirtildiğini, bu durum ayrıca ön protokoldede yazdığını, bu 2 protokolün hem şirket hemde saha müdürü Serdar Bulut tarafından imza altına alındığını, müvekkiline 2 adet lisans ücreti ödeneceğinin protokolde belirtildiğini, ayrıca anlaşmaya göre tüpraş fiyatı üzerine %1 ilave edilerek akaryakıt verilmesi gerekirken akaryakıt fiyatı üzerine %1.7 ilave yapıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle ariyet olarak teslim edilen malların aynen iadesi, olmadığı taktirde bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı şirket bünyesinde birleşen ... A.Ş. ile davalı ... arasında; 16.06.2015 tarihli sözleşme ile ... Caddesi No:1 ... .../... adresinde, 24.02.2015 tarihli sözleşme ile ... Mahallesi ... Caddesi No:53 .../... adresinde ve 16.06.2015 tarihli sözleşme ile ... Kasabası .../... adresinde olmak üzere 3 adet Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Ek Protokoller akdedildiği, ... A.Ş ile davacı ...Ş.'nin 14.02.2019 tarihli genel kurul kararı ve 25.02.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi uyarınca davacı şirket bünyesinde birleştiği, ... Dağıtım A.Ş.'nin infisah ettiği dolayısı ile davalı ... ile akdedilen sözleşmelerin tüm hak ve borçlarıyla davacı şirkete geçmiş olduğu, davalının 07.07.2020 tarihinde ... ...