Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/273 · K. 2023/114
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 K. 2023/114

E. 2022/273K. 2023/11422 Şubat 2023
hacizmenfi tespittespit davasıtazminatispat yüküusulsüz tebligaticra takibiiadeyasal sürelimited şirkettakibin durdurulmasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ... Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında "... tanzim ve ... vade tarihli 30.000,00 TL bedelli BONO'nun" borçlusu ... ve alacaklı ... olduğunu, iş bu dosyada ...Yapı İnşaat Gıda Mob. Tur. Pet. Ür. Tic. LTD.ŞTİ. 'e İİK.m.89'a istinaden haciz ihbarnameleri gönderilmiş ve itiraz edilmemesi üzerine ilgili şirket dosya borçlusu olarak eklenmiş olduğunu, davacı ...'e de ilgili şirkete borcu olduğundan bahisle haciz ihbarnameleri gönderilmiş, iş bu haciz ihbarnamelerinden 89/1-/89-2 haciz ihbarnameleri usulüne uygun tebliğ edilmemiş, 89/3 haciz ihbarnamesi ile icra dosyasından haberdar olunmuş olduğunu, davacı bahsi geçen icra dosyasına üçüncü şahıs olarak eklenmiş olduğunu, davacının iş bu icra dosyasında; ne...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :2-... 3-... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ... Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında "... tanzim ve ... vade tarihli 30.000,00 TL bedelli BONO'nun" borçlusu ... ve alacaklı ... olduğunu, iş bu dosyada ...Yapı İnşaat Gıda Mob. Tur. Pet. Ür. Tic. LTD.ŞTİ. 'e İİK.m.89'a istinaden haciz ihbarnameleri gönderilmiş ve itiraz edilmemesi üzerine ilgili şirket dosya borçlusu olarak eklenmiş olduğunu, davacı ...'e de ilgili şirkete borcu olduğundan bahisle haciz ihbarnameleri gönderilmiş, iş bu haciz ihbarnamelerinden 89/1-/89-2 haciz ihbarnameleri usulüne uygun tebliğ edilmemiş, 89/3 haciz ihbarnamesi ile icra dosyasından haberdar olunmuş olduğunu, davacı bahsi geçen icra dosyasına üçüncü şahıs olarak eklenmiş olduğunu, davacının iş bu icra dosyasında; ne asıl alacaklıya ne borçlu ...'e ne de ...Yapı İnşaat Gıda Mob. Tur. Pet. Ür. Tic. LTD.ŞTİ. 'e bir borcu bulunmamakta olduğunu, Mahkeme nezdinde yapılacak yargılama neticesinde davacının hiç bir borcu olmadığı hususu sübut bulacak olduğunu, öncelikle haciz ihbarnamelerine ilişkin yapılan tebligatlar usulsüz olduğunu, üçüncü haciz ihbarnamesine ilişkin yapılan tebligat ile davacının icra dosyasından haberi olmuş olduğunu, birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple davacı tarafından haberdar olunmayan icra dosyasına itiraz edilememiş olduğunu, davalı asıl alacaklı tarafından, diğer davalı ...Yapı İnşaat Gıda Mob. Tur. Pet. Ür. Tic. LTD.ŞTİ.'ne haciz ihbarnameleri gönderilerek, itiraz edilmemesi nedeniyle ...Yapı İnşaat Gıda Mob. Tur. Pet. Ür. Tic. LTD.ŞTİ.'i dosya borçlusu olarak eklenmiş olduğunu, sonrasında normalde üçüncü kişi konumunda olan ...Yapı İnşaat Gıda Mob. Tur. Pet. Ür. Tic. LTD.ŞTİ.'ine borçlu olduğundan bahisle davacıya haciz ihbarnameleri gönderilmiş olup, davacının ilgili adresten taşınmış olduğunun belirtilmesine rağmen, aynı adrese yeniden tebligat çıkarıldığını, ilk iki haciz ihbarnamesi davacının eski adresine gönderilmişken üçüncü haciz ihbarnamesi davacının yeni adresine gönderilmiş olduğunu, iş bu hususların hepsi hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Mahkeme nezdinde açılmış olan davaya, davalıların sebebiyet verdiğini, davalı / takip alacaklısının alacağının konusu "... tanzim ve ... vade tarihli 30.000,00 TL bedelli BONO" olması nedeniyle iş bu menfi tespit davasında Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, Mahkemede yapılacak yargılama boyunca, davacı aleyhindeki takibin durdurulması gerekmekte olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/37

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1360 · K. 2023/325

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1359 · K. 2023/324

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1369 · K. 2023/331

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1350 · K. 2023/321

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2023/73

2 Şubat 2023