Belediyenin mücavir alan sınırları dışında bulunan arsaların, ticari, sınai ve turistik faaliyetlerde kullanılmadığı takdirde araziler için getirilen muafiyetten yararlanabileceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2001/5536 K. 2003/57 T. 21.1.2003 ARAZİ MUAFİYETİ MÜCAVİR ALAN DIŞINDA BULUNAN ARSALAR BELEDİYENİN MÜCAVİR ALAN SINIRLARI DIŞINDA BULUNAN ARSALARIN, TİCARİ, SINAİ VE TURİSTİK FAALİYETLERDE KULLANILMADIĞI TAKDİRDE ARAZİLER İÇİN GETİRİLEN MUAFİYETTEN YARARLANABİLECEĞİ HK. 1319/md. 12 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: .... Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vekili: Av. ..... İstemin Özeti: Yükümlünün .... İli, .... İlçesi, .... Köyünde bulunan arsası nedeniyle adına 1998-1999 yılları için salınan emlak (arsa) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden .... Vergi Mahkemesi kararını; 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 12. maddesi hükmü uyarınca, aynı Kanunun 14/g maddesinde yer alan arazi tabirinin arsaları da kapsadığı ve 17 seri nolu Emlak Vergisi Genel Tebliğinde, belediye ve mücavir alan sınırları dışında bulunan arsaların; ticari, sınai ve turistik faaliyetlerde kullanılmadığı takdirde araziler için getirilen muafiyetten yararlanabileceği belirtildiğinden ve olayda,yükümlüye ait belediye ve mücavir alan sınırları dışında bulunan taşınmazın ticari, sınai ve turistik faaliyetlerde kullanıldığı ya da kiraya verildiği hususlarında idarece yapılmış bir tespit bulunmadığından, söz konusu taşınmazın Emlak Vergisi Kanununun 14/g maddesinde yer alan muafiyetten yararlandırılması gerektiği gerekçesiyle bozan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16.5.2001 tarih ve E: 2001/1419, K: 2001/2115 sayılı kararının; iki ayrı üniversiteden Emlak Vergisi Kanununun 14/g hükmünün yorumu ile ilgili olarak hukuki mütalaa aldıkları, her iki üniversitenin de, belediye ve mücavir alan sınırları dışında olup arsa niteliğini taşıyan gayrimenkullerin daimi muafiyetten yararlanamayacakları yönünde görüş bildirdikleri, bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları tarafından verilmiş olan kararlar hakkında kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması ile mümkündür. Dilekçe sahibinin ileri sürdüğü sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından yerinde olmayan karar düzeltme isteminin reddine 21.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 1319 madde 1319 12