Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 89/1-2 ve 3 haciz ihbarnamelerinin yollandığını, müvekkilinin usulsüz tebligat nedeni ile haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını ve itiraz etme imkanını kullanamadığını, müvekkilinden ilgili dosya borçlusunun mevcut ve müstakbel hiçbir alacağının bulunmadığını beyanla borçlu olmadıklarının tespitine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; İİK 89/3 fıkrası uyarınca açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Her ne kadar asliye hukuk mahkemesince davanın ticari dava niteliğinde olduğundan bahisle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/172 Esas KARAR NO:2023/193
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:31/08/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 89/1-2 ve 3 haciz ihbarnamelerinin yollandığını, müvekkilinin usulsüz tebligat nedeni ile haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını ve itiraz etme imkanını kullanamadığını, müvekkilinden ilgili dosya borçlusunun mevcut ve müstakbel hiçbir alacağının bulunmadığını beyanla borçlu olmadıklarının tespitine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; İİK 89/3 fıkrası uyarınca açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Her ne kadar asliye hukuk mahkemesince davanın ticari dava niteliğinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de; davacının tacir olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, icra takibinin ticari işten kaynaklandığına dair delilin mevcut olmadığı, kaldı ki davacı ile davalılar arasında doğrudan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı, bu nedenle uyuşmazlığı çözme görevinin genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 E.-2016/6425 K. sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2023/402-367 E.K. sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2023/273-212 E.K. sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 2022/1569-1571 E.K. sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2021/2171 E.- 2022/168 K. sayılı kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/827 E.-2022/827 K. sayılı kararı) KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-Mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde, daha önce .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verildiğinden, olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ilgili Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/03/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır