Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin paslanmaz bağlantı elamanlarının üretimini gerçekleştirmekte olup yapılan iş kapsamında ödeme olarak------- bedelli çeki iktisap ettiğini, söz konusu çekin vade tarihi gelmeden kaybolduğunu ya da çalındığını, müvekkili şirketin rızası olmaksızın kaybolan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide ve ciro edildiğini, bu nedenle vadesi henüz gelmemiş işbu iptali istenen çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilebilme imkanı olup müvekkili şirketin haklarına halel getirecek nitelikte olduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve müvekkilin müşterilerinin zarar görmemesi için TTK m. 757/1'in vermiş...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/513 Esas KARAR NO: 2023/194 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ: 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin paslanmaz bağlantı elamanlarının üretimini gerçekleştirmekte olup yapılan iş kapsamında ödeme olarak------- bedelli çeki iktisap ettiğini, söz konusu çekin vade tarihi gelmeden kaybolduğunu ya da çalındığını, müvekkili şirketin rızası olmaksızın kaybolan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide ve ciro edildiğini, bu nedenle vadesi henüz gelmemiş işbu iptali istenen çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilebilme imkanı olup müvekkili şirketin haklarına halel getirecek nitelikte olduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve müvekkilin müşterilerinin zarar görmemesi için TTK m. 757/1'in vermiş olduğu imkanla tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin hamili olduğu çekin süresinde bankaya ibrazına rağmen, çekin çalıntı olduğuna ilişkin müşteki lehdarın başvurusu üzerine savcılıkça konulan ödeme yasağı nedeniyle çekin ödenmediğini, oysa bu yasağın iptal davası açılması halinde, ancak mahkemece konulabileceğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava ettiğini, oysa TTK'nın 711/3'üncü maddesi uyarınca mahkeme kararıyla ödemenin yapılmamış olması durumunda dahi, anılan madde çekin rızası dışında elinden çıkmış olduğunu iddia eden keşideciyi korumak amacıyla getirilen bir düzenleme olup, bu madde uyarınca muhatap bankayı çeki ödemekten men eden keşidecinin, tek taraflı olarak yaptığı bu işleme dayalı olarak çeki elinde bulunduran hamilin yasalar ile kendisine tanınan haklarını kullanmasına engel olamayacağını, ihtiyati hacze karar verilmesi için gereken şartlar İİK'nın 257'nci maddesinde düzenlenmiş olup, yasal şartlar dikkate alındığında ödemeden men talimatı bulunması ihtiyati haciz karar verilmesine engel olmadığını, mahkeme tarafından da resen dikkate alınacak tüm sebeplerle birlikte, davanın kabulüyle, -------- bedelli çeke ilişkin ivedilikle ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını ve neticeten çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /TALEP: Talep, HMK'nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesizdir. DELİLLER :------ Kayıtları, ---- Gazetesi ilanları, ----- Müzekkere cevapları, Fatura, Çek Tahsilat makbuzu, Çek fotokopisi, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Talep, 6102 Sayılı TTK' nin 818/1(s) maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Talep, HMK'nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesiz yargı işi olup aynı yasanın 385. maddesine göre 3...