Dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde 30 gün olduğu ve vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda, tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğin yapıldığı tarihten itibaren dava açma süresinin işleyeceği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2001/3826 K. 2004/4146 T. 17.6.2004 DAVA AÇMA SÜRESİ DAVA AÇMA SÜRESİNİN ÖZEL KANUNLARINDA AYRI SÜRE GÖSTERİLMEYEN HALLERDE VERGİ MAHKEMELERİNDE 30 GÜN OLDUĞU VE VERGİ, RESİM VE HARÇLAR İLE BENZERİ MALİ YÜKÜMLER VE BUNLARIN ZAM VE CEZALARINDAN DOĞAN UYUŞMAZLIKLARDA, TEBLİĞ YAPILAN HALLERDE VEYA TEBLİĞ YERİNE GEÇEN İŞLEMLERDE TEBLİĞİN YAPILDIĞI TARİHTEN İTİBAREN DAVA AÇMA SÜRESİNİN İŞLEYECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 7 , 10 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ltd. Şti. Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Yükümlünün Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporuna istinaden 2000/Şubat dönemine ilişkin olarak yaptığı katma değer vergisi iade talebini reddeden .... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 22.3.2001 tarih ve 11891 sayılı işleminin iptali ile katma değer vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; 20 seri nolu Serbest Muhasebecilik Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu genel tebliğinde iade raporunun verilme tarihinden itibaren 7 gün içinde vergi dairesince işlemlerin tamamlanacağının öngörüldüğü buna göre davacının bu süre sonunda iade yapılmaması durumunda 30 günlük dava açma süresi içinde dava açması gerektiği olayda davacı şirketin katma değer vergisi iadesi raporunu 2.5.2000 tarihinde vergi dairesine verdiği, vergi dairesince herhangi bir işlem yapılmadığı bunun üzerine 15.3.2001 tarihli dilekçe ile başvurarak iade talebini yenilediği, bu isteminin 22.3.2001 tarihli yazıyla reddi üzerine de dava açıldığı ancak anılan düzenlemeye göre tasdik raporunun idareye verildiği 2.5.2000 tarihinden sonra tebliğde öngörülen 7 gün içinde iadenin yapılmaması durumunda dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra açılan davanın esastan incelenme imkanı bulunmadığı gibi, 2.5.2000 tarihinde iade raporunun idareye verilmesinin bir an için 2577 sayılı Yasanın 10 maddesi kapsamında olduğu düşünülse bile davanın süresinde olmadığı, her yeni başvurunun yeni bir dava açma süresi kazandırmayacağı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 21.5.2001 tarih ve 2001/525 sayılı kararının; açılan davanın süresinde olduğu, tebliğ ile dava süresinin düzenlenemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmekte...