DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. A.Ş (...), kimyevi temizlik malzemesi üretim ve satım işi yaptığını, davalının müvekkil şirketin ürünlerini satan bayisi olduğunu, müvekkili ile davalı şirket ...Tic. Ltd, Şti arasında 19.02.2021 tarihinde bir yıl geçerli olmak üzere bayilik sözleşmesi imza edildiğini, sözleşmenin 3. Maddesinin 3.2. no'lu bendinde şartların düzenlendiğini, sözleşme kapsamında Ankara ve Batman illerinde müvekkil şirketin hiçbir suretle müşterilere doğrudan satış yapmayacağını, davalının da müvekkilinin ürün portföyünde olan ürünleri yalnızca müvekkilden satın alacağı,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/715 Esas KARAR NO : 2023/40
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. A.Ş (...), kimyevi temizlik malzemesi üretim ve satım işi yaptığını, davalının müvekkil şirketin ürünlerini satan bayisi olduğunu, müvekkili ile davalı şirket ...Tic. Ltd, Şti arasında 19.02.2021 tarihinde bir yıl geçerli olmak üzere bayilik sözleşmesi imza edildiğini, sözleşmenin 3. Maddesinin 3.2. no'lu bendinde şartların düzenlendiğini, sözleşme kapsamında Ankara ve Batman illerinde müvekkil şirketin hiçbir suretle müşterilere doğrudan satış yapmayacağını, davalının da müvekkilinin ürün portföyünde olan ürünleri yalnızca müvekkilden satın alacağı, hiçbir durum ve şartta farklı bir tedarikçiden temin etmeyeceği belirtildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını bu hususun tespit edildiğini beyanla 200.000,00-TL tutarındaki cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk sürecine dair yasal vekalet ücretinin, davalı tarafın arabuluculuk sürecine katılmadığı da gözetilerek, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... şirketinin ... Alımı İşini yüklenici firma olarak ihale ile üstlendiğini, yüklenilen ... işin icrası sırasında davacı ... şirketinden alınan kimyasal temizlik maddeleri ... firmasınca " Daha önce denenen aynı kirlilikteki yüzeylerde denenmiş ancak istenen sonuca varılamamıştır" şeklinde değerlendirme yapmak suretiyle davacının kimyasal temizleme ürünlerinin "uygunsuzluk" raporu doğrultusunda kullanılmasına rıza gösterilmediğini, ... firmasınca davacının ürünlerine "uygunsuzluk" raporu vermesi nedeniyle Kimyasal Temizleme ürünlerinin alımı durdurularak ... firmasının "uygunluk" verdiği ürünlerin tedariki sağlandığını, müvekkilinin ... firmasının ...Alımı İşini yüklenmesi nedeniyle ... firmasına karşı sözleşmeden kaynaklanan edim sorumluluğu bulunduğunu, müvekkil ile davacı arasında imza altına alınan sözleşmede ... Kimya firmasınca üretilen ürünlerin müvekkil tarafından kullanılmasını içerdiğini, davacının ürünleri dışında başkaca bir firmadan ürünlerin tedariki nedeniyle cezai şartın işletilmesini içerdiğini, davacı firmaca zaten ... ürünü bulunmadığı gibi davacı tarafından bu ürün üretilmediğini, müvekkil ile davacı arasında imzalanan 19.02.2021 tarihli Bayilik Sözleşmesinin 3.5 maddesinde " ürünleri teslim aldıktan sonra ürününde oluşacak sıkıntılar malzeme kalitesinde düşürme veya bozlukluğundan .." maddesinin yer aldığını, ... firmasınca düzenlenen "uygunsuzluk" raporu ile sözleşme birlikte değerlendirildiğinde ....