Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.08.2020 tarihinde plakası ve kimliği belirlenemeyen araç sürücüsünün seyir halinde iken müvekkiline çarparak yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanıp malul olduğunu, kazaya sebep olan aracın poliçesine ulaşılamadığını, müvekkilin bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebep olan sigorta poliçesine ulaşılamadığından davalıya başvuru yapılma ve dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan sürücülerin yanı sıra diğer davalılar araç sahipleri ve araçların ZMMS yapan sigorta şirketleri de sorumlu olduğunu, çalışma gücünde meydana gelen efor kaybının ekonomik geleceğinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2023/215
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.08.2020 tarihinde plakası ve kimliği belirlenemeyen araç sürücüsünün seyir halinde iken müvekkiline çarparak yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanıp malul olduğunu, kazaya sebep olan aracın poliçesine ulaşılamadığını, müvekkilin bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebep olan sigorta poliçesine ulaşılamadığından davalıya başvuru yapılma ve dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan sürücülerin yanı sıra diğer davalılar araç sahipleri ve araçların ZMMS yapan sigorta şirketleri de sorumlu olduğunu, çalışma gücünde meydana gelen efor kaybının ekonomik geleceğinin sarsılması daimi sakatlıktan sonra yapamayacağı ve tam olarak yapamayacağı meslek gruplarının da dikkate alınarak çalışamadığı aylar için geçici iş göremezlik tazminatı ve kalıcı sakatlığı nedeniyle maluliyeti meydana geldiğinden sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat talebinin bulunduğunu, dava açılmadan Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyası ile tazminat başvurusunda bulunulduğunu, başvurunun reddine karar verildiğini, STK tarafından detaylı araştırma ve inceleme yapılmadığını, deliller toplanılmadan hukuka aykırı karar verildiğini, dava konusu olay yargılamayı gerektirmekte olduğunu, meydana gelen kazaya ilişkin delillerin toplanılmasını, tanık dinlenilmesini, keşif yaptırılmasını ve trafik ihtisas dairesinden kusur raporu aldırılmasını, tanıklarını bildireceklerini, tanıklarımızın dinlenilmesini, meydana gelen kazaya ilişkin keşif yapılmasını, gerçek kusur durumlarının tespit edilmesini, davanın kabulüne, şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere 150,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 24.03.2021 tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 13/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından ispat yükümlülüğü yerine getirilmediğinden başvurunun reddine karar verildiğini, Davanın kesin hüküm sebebiyle reddi gerekir. Kesin Hüküm HMK 114 gereği dava şartıdır. Aksi kanaat halinde, plakası tespit edilemeyen aracın varlığı ve kazaya neden olduğu ispatlanamadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: SGK yazı cevabı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yazı cevabı, hasar dosyası, maluliyet ra...