DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer borçluların ise kredi borcuna müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, davalılarca kredi borcunun ödenmediğini, buna istinaden ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını alacağının tahsili amacıyla davalılara karşı Büyükçekmece .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/977 Esas KARAR NO : 2023/129
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer borçluların ise kredi borcuna müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, davalılarca kredi borcunun ödenmediğini, buna istinaden ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını alacağının tahsili amacıyla davalılara karşı Büyükçekmece .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan icra takibinin dava dilekçesinde belirtilen kredi sözleşmesine istinaden açıldığının kabulünde de davanın reddinin gerektiğini, kefilliğin geçerli olması için eş rızasının şart olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 203.861,11 TL asıl alacak, 30.164,46 TL işlemiş faiz, 1.508,22 TL BSMV, 606,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 236.139,79 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 05/09/2022 havale tarihli raporunda; davacı/alacaklı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) firması arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, bahse konu işbu sözleşmeleri davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin kararlaştırılan süre içerisinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler de dosyada mevcut olduğu, davacı bankanın davalılar aleyhinde t...