Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/544 · K. 2023/121
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 K. 2023/121

E. 2022/544K. 2023/12123 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal davasıbilirkişi raporuicra takibiiptal kararıyasal süreborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıeser sözleşmesibozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının, bozma sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında iş ilişkisinden kaynaklı Kayseri ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde inşa edilen yapının mimari proje hizmet bedeli ve proje tadilatı mnimarlık hizmeti için anlaşma yapıldığını, 200.000,00 TL mimari proje hizmet bedeli ve 50.000,00 TL proje tadilatı hizmet bedelinin ... tarihli ... no'lu faturada kayıt altına alındığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine davalı şirket aleyhine Kayseri ... .İcra Md.nün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetle olduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, borçlunun takip konusutakip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... BİRLEŞEN KAYSERİ ... ATM ... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN; DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ...

KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının, bozma sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında iş ilişkisinden kaynaklı Kayseri ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde inşa edilen yapının mimari proje hizmet bedeli ve proje tadilatı mnimarlık hizmeti için anlaşma yapıldığını, 200.000,00 TL mimari proje hizmet bedeli ve 50.000,00 TL proje tadilatı hizmet bedelinin ... tarihli ... no'lu faturada kayıt altına alındığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine davalı şirket aleyhine Kayseri ... .İcra Md.nün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetle olduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, borçlunun takip konusutakip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafla davalı şirket arasında imzalanmış bir anlaşma bulunmadığını, faturadan dolayı davacıya borçlarının olmadığını, faturanın 7 gün içinde düzenlenmesi gerektiğini, 2014 yılında yapıldığı iddia edilen hizmete ilişkin faturanın 2016 yılında hazırlandığını, faturanın geçersiz olduğunu, fatura müvekkili şirket hakkında düzenlendiği halde takipte 4 kişinin borçlu göründüğünü ileri sürerek davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklı Kayseri ili, ... ilçesinde bulunan K35... pafta, ... ada, ... parselde inşa edilen yapının mimari proje hizmet bedeli ve proje tadilatı mimarlık hizmeti için anlaşma yapıldığını, taşınmazın mimari proje hizmet bedeline ilişkin anlaşmanın temeli yapının müvekkili şirket tarafından çizilen proje kapsamında yapılması olduğunu, binanı inşasına ilişkin ruhsat onay tarihinin ... ve ruhsat numarasının 3/1 olduğunu ruhsatın ... Belediyesi tarafından verildiğini, müvekkili şirket tarafından sağlanan bu hizmetin bedelinin 200.000,00 TL olduğunu, ... tanzim tarihli, ... seri numaralı faturada kayıt altına alındığını, bu faturada uygulanan %18 KDV bedelinin 45.000,00 TL olması ile birlikte davalı şirketin borcunun 295.000,00 TL olduğunu, bu KDV bedeli yönünden davalı şirketin ödeme yapmadığını ve mütemerrit ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/709

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/786

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/923

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2022/927

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2023/427

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2022/669

20 Eylül 2022