Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; büyük ölçekli firmaların taşınmazlarının alım, satım ve kiralama faaliyetlerine aracılık eden emlakçılık faaliyetinin gerektirdiği tüm iş ve işlemleri profesyonel bir şekilde yürüten alanında tanınmış bir ticari işletme olduğunu, taşınmaza yönelik fiyat teklifi ile müvekkilin sağladığı hizmet bedelinin ise %2+KDV şeklinde olduğunu, 12.03.2021 tarihinde müvekkil tarafından karşı yana mail yolu ile bildirildiğini, gönderilmiş olan maile cevap olarak taşınmazın içindeki eşyaların görüntülerini kendisine iletmesini talep ettiğini, emlakçılık faaliyeti çerçevesinde taşınmazın satılması için görevlendirilen müvekkil görevi ve yetkisi kapsamında davalının tüm isteklerini yerine getirdiğini, birçok defa...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2023/78
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; büyük ölçekli firmaların taşınmazlarının alım, satım ve kiralama faaliyetlerine aracılık eden emlakçılık faaliyetinin gerektirdiği tüm iş ve işlemleri profesyonel bir şekilde yürüten alanında tanınmış bir ticari işletme olduğunu, taşınmaza yönelik fiyat teklifi ile müvekkilin sağladığı hizmet bedelinin ise %2+KDV şeklinde olduğunu, 12.03.2021 tarihinde müvekkil tarafından karşı yana mail yolu ile bildirildiğini, gönderilmiş olan maile cevap olarak taşınmazın içindeki eşyaların görüntülerini kendisine iletmesini talep ettiğini, emlakçılık faaliyeti çerçevesinde taşınmazın satılması için görevlendirilen müvekkil görevi ve yetkisi kapsamında davalının tüm isteklerini yerine getirdiğini, birçok defa taşınmazın davalı tarafından görülmesini sağladığını, tüm hizmetler kapsamında davalı yan müvekkilinin sunduğu emlakçılık faaliyetinden yararlandığını, satın almak istediği taşınmaz hakkındaki tüm bilgi ve belgeleri edindiğini, satın alacağı taşınmazın temizlenmesini ve tüm bu süreçte müvekkilinin de yanında bulunmasını talep ettiğini, taşınmaz sahibi ile aracı kurum olan müvekkil vasıtasıyla görüşmeleri gerçekleştirdiğini, müvekkile durumu bildiren... A.Ş. emlakçılık faaliyeti kapsamında müvekkilinin sağladığı hizmetin karşılığını da aralarındaki sözleşmede kararlaştırıldığı oranla gecikmeksizin ödediğini, müvekkilin davalı tarafından satın alınan... ilçesinde ... mah. 994 ada 144 pafta 57 parselde yer QB blok 340 nolu bağımsız bölümün satın alınmasına aracılık ettiği ve bu kapsamda gerekli tüm iş ve işlemleri gerçekleştirerek hizmet sağladığından bahisle ödenmeyen hizmet bedelinin ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 13/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil...'de ... Mah. 994 ada, 144 pafta, 57 parsel, qb blok 340 nolu bağımsız bölümü dava dışı ... A.Ş, yetkilileri ile aracı kullanmadan direkt iletişime geçerek 04/05/2021 tarihinde satın aldığını, davacı tarafından dosyaya sunulan 15. Sıradaki belge müvekkilin bizzat dava dışı ... A.Ş. İle görüşüldüğünün kanıtı olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme kural olarak sözleşmenin tarafları arasında hüküm doğurmakta olduğunu, davacı ile dava dışı ... A.Ş. Arasında yapılan sözleşmenin 3.kişi konumunda olan müvekkil için uygulanması mümkün olmadığını, davacının dava dışı şirketin taşınmazlarını satmaya yetkili olup sözleşme yapması müvekkili de davacı ile sözleşme yapma zorunluluğu doğmadığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığından reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vek...