DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı aralarında Hizmet Sözleşmesi ve eklerini akdettiklerini, davacı şirket sözleşmeden kaynaklanan bütün edimlerini yerine getirmişse de davalı takip dayanağı 8 adet faturadan kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, davacı şirketin alacağı uğrunda Merkezi Takip Sisteminin (İzmir ... İcra Dairesinin) ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı tarafından takibe tamamen haksız olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazlarının ilgili icra dosyasından görüleceği üzere geçersiz ve...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2022/1016 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı aralarında Hizmet Sözleşmesi ve eklerini akdettiklerini, davacı şirket sözleşmeden kaynaklanan bütün edimlerini yerine getirmişse de davalı takip dayanağı 8 adet faturadan kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, davacı şirketin alacağı uğrunda Merkezi Takip Sisteminin (İzmir ... İcra Dairesinin) ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı tarafından takibe tamamen haksız olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazlarının ilgili icra dosyasından görüleceği üzere geçersiz ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin alacağının, faturalardan da anlaşılacağı üzere likit ve muayyen durumda olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebi ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı ve davalı arasında bir hizmet sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden davalı şirketin kendi edimlerini yerine getirmediği iddia edilmişse de davacı şirket sözleşme konusu hizmeti davalıya sağlamadığından davalının bu sözleşmeden kaynaklanan bir ediminden söz edilemeyeceğini öyle ki davacı şirket davalı şirkete internet hizmeti sağlayacağını vadetmiş olup davalı şirket de alacağı hizmete karşılık bir bedel ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalıya vadedilen internet hizmetinin sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde sağlanamadığını, davalı şirket tarafından internet hizmeti alamadıkları ve servis sağlayıcılarında sürekli problem yaşandığından bahisle davacı şirkete -müşteri hizmetleri aracılığıyla- bir çok kez başvuru yapıldığını, davacı şirket tarafından her seferinde "...talebiniz işleme alınmıştır. En kısa süre içerisinde bağlantı sorununuz çözülecektir." şeklinde geri dönüşler yapıldığını, ancak hiçbir şekilde davalı şirketin internet hizmetinde yaşadığı aksaklıklar giderilememiş olup buna rağmen davalı şirkete fatura kesilmeye devam edildiğini, bu faturalara karşı davalı şirket tarafından yasal süresi içinde ve usulüne uygun şekilde iade faturaları kesilerek itiraz edildiğini, dava konusu fatura bedellerine kabul etmemekle birlikte işletilen (%48) faiz oranın da kabulü mümkün olmadığını, bu bakımdan faiz hesabı da hatalı olduğunu belirterek davanın reddine, davacı tarafın dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükleti...