Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/753 · K. 2023/53
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 K. 2023/53

E. 2022/753K. 2023/5324 Ocak 2023
icra takibiistirdatiadetespit davasıhacizsatış bedelitaşınmaz bedelimenfi tespitmuvazaaistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... işlettiğini, davalının ise ... satışı yaptığını, müvekkilinin davalıdan ... ve ... satışı yapılacağına ilişkin olarak davalıya dilekçede yazılı olan 5 adet senedin verildiğini ancak teslim edilmesi gereken malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalıya verilen senetlerin davalı tarafından icraya konulduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına hacizler konulduğunu, gayrimenkulunun satıldığını, icraya konu edilecek bir alacağın müvekkili yönünden doğmadığını, icra takibi sebebiyle satılan gayrimenkul için haklarının saklı olduğunu, gayrimenkul satış bedelinin müvekkiline iadesine ilişkin istirdat taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin elinden alınan senetlerin de muvazaalı olarak borç meydana...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/753 KARAR NO : 2023/53 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... işlettiğini, davalının ise ... satışı yaptığını, müvekkilinin davalıdan ... ve ... satışı yapılacağına ilişkin olarak davalıya dilekçede yazılı olan 5 adet senedin verildiğini ancak teslim edilmesi gereken malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalıya verilen senetlerin davalı tarafından icraya konulduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına hacizler konulduğunu, gayrimenkulunun satıldığını, icraya konu edilecek bir alacağın müvekkili yönünden doğmadığını, icra takibi sebebiyle satılan gayrimenkul için haklarının saklı olduğunu, gayrimenkul satış bedelinin müvekkiline iadesine ilişkin istirdat taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin elinden alınan senetlerin de muvazaalı olarak borç meydana getirdiğini, davaya ilişkin tanıklarının dinlenmesinin talep ettiklerini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibi ile satılan taşınmaz bedelinin istirdatı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Bayındır İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaları, Bayındır İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas ve ...Esas sayılı dava dosyaları, taraflar adına kayıtlı işletmelerin sorulması adına Bayındır Ticaret Odası ve Bayındır Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkere yazılması, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin, isticvap ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacının ... işlettiğini, davalının ise... mamuller satışı yaptığını, müvekkilinin davalıdan ... ve ... mamuller satışı yapılacağına ilişkin olarak davalıya dilekçede yazılı olan 5 adet senedin verildiğini ancak teslim edilmesi gereken malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalıya verilen senetlerin davalı tarafından icraya konulduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına hacizler konulduğunu, gayrimenkulunun satıldığını, icraya konu edilecek bir alacağın müvekkili yönünden doğmadığını, icra takibi sebebiyle satılan gayrimenkul için haklarının saklı olduğunu, gayrimenkul satış bedelinin müvekkiline iadesine ilişkin istirdat taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin elinden alınan senetlerin de muvazaalı olarak borç meydana getirdiğini, davaya ilişkin tanıklarının dinlenmesinin talep ettiklerini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibi ile satılan taşınmaz bedelinin istirdatı ile müvekkiline iadesinin talep edildiği, davaya konu bono suretlerinin incelenmesinde, bonolarda malen kaydının bulunduğu, bu kaydın karine olarak b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2023/798

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2023/586

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/211

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2022/1029

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1068 · K. 2023/924

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/776 · K. 2023/10

10 Ocak 2023