Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/31 · K. 2023/43
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 K. 2023/43

E. 2023/31K. 2023/4318 Ocak 2023
tazminatitirazın iptaligönderme kararırücuen tazminatkanuni hakim güvencesitrafik kazasıgörevli mahkemetazminat davasıiptal davasıistinaf yolumaddi tazminatihtiyati tedbiralacağın tahsiliborca itirazhacizhaksız eylemicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati hacizadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; 08.10.2014 tarihinde maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle Elmalı Yeni Mahallede çarpışması neticesinde ... malul kaldığını, Kaza tarihi itibari ile ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmadığını, bunun üzerine malul kalan ..., maluliyetine ilişkin tazminatın ödenmesi amacı ile ... Hesabına müracaat ettiğini, ...in TC Sağlık Bakanlığı Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafınca düzenlenen raporu ile anılan kaza nedeni ile % 8 oranında malul kaldığı tespit edildiğini, Bunun üzerine ... tarihinde aktuerya raporu aldırıldığını, rapora göre malul kalan ...e 42.905,00 TL maluliyet tazminatı ödenmesi gerektiği belirlendiğini, ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/31 KARAR NO : 2023/43 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; 08.10.2014 tarihinde maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle Elmalı Yeni Mahallede çarpışması neticesinde ... malul kaldığını, Kaza tarihi itibari ile ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmadığını, bunun üzerine malul kalan ..., maluliyetine ilişkin tazminatın ödenmesi amacı ile ... Hesabına müracaat ettiğini, ...in TC Sağlık Bakanlığı Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafınca düzenlenen raporu ile anılan kaza nedeni ile % 8 oranında malul kaldığı tespit edildiğini, Bunun üzerine ... tarihinde aktuerya raporu aldırıldığını, rapora göre malul kalan ...e 42.905,00 TL maluliyet tazminatı ödenmesi gerektiği belirlendiğini, ... hesabı tarafından ...e 29/08/2016 tarihinde 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Hesabı Yönetmeliği uyarınca kusuru oranlanarak 42.905,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, Trafik kaza tutanağı uyarınca maluliyete sebep olan ve ZMMSsi bulunmayan ... plakalı araç kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, İİK. 257. maddesi, Sigortacılık Kanunu ve ... Hesabı Yönetmeliği uyarınca ... Hesabı tarafından kusurlu aracın ZMMSsi olmaması nedeni ile hak sahiplerine ödenen tazminatı, mezkur kazada kusurlu olan araç maliki ve sürücüsüne rücu zorunluluğu bulunduğunu, davalının borca itirazı haksız ve yasal dayanaktan uzak olduğunu, Trafik kazalarından kaynaklanan kaza ve rücu davalarında bilirkişi incelemeleri sonucu zaman zaman kusur ve hesap oranlarının değiştiği ama ortadan da kalkmadığı görüldüğünü, haksız eylem neticesi gerçekleşen bir maluliyet nedeniyle muhakkak tazminat alacağının doğacağı da tartışmasız bir gerçek olduğunu, huzurdaki davanın safahati esnasında davalı borçlunun mal varlıklarında azalma yahut kasten azaltılma gibi sonuçlar da doğabilir.bu duramda davada hükmedilecek tazminatın davalıdan tahsil edilememe sonucu doğar ki o zaman umulan neticenin gerçekleşmeyeceği aşikar olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; isteğin aciliyeti nedeni ile duruşma yapılmaksızın İİK 257 ve müteakip maddeleri gereği davalılardan rücuen alacakları olan 42.905,00 TL miktarlı alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir yerine kaim olmak üzere tensiben ihtiyati haciz konulmasını, 42.905,00 TL (asıl alacak) tazminatın ödeme tarihi olan 29/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle (yıllık %9) birlikte, davalıdan alınmasına imkan verecek şekilde Elmalı İcra müdürlüğü ... Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine alacağın % 20si oranında icra inkar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2022/908

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/313

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 · K. 2023/655

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2022/884

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2023/413

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/66

27 Ocak 2023