DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; 2017 yılında dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.nin davalı bankadan 2.000.000,00 TL tutarında kredi çektiğini, bu kredi sözleşmesine istinaden kredi borcuna müvekkillerinin kefil olduğunu, davalı bankanın GKS haricinde müvekkillerinden 5.000.000,00 TL bedelli bono aldığını, söz konusu bononun vade kısmına sonradan 28/07/2020 tarihi yazılarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı bankanın bonodan takip başlatması nedeniyle müvekkillerinin zor durumda bırakıldığını, takibe konu GKS sözleşmesinin kredi garanti...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- DAVACI : 8- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; 2017 yılında dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.nin davalı bankadan 2.000.000,00 TL tutarında kredi çektiğini, bu kredi sözleşmesine istinaden kredi borcuna müvekkillerinin kefil olduğunu, davalı bankanın GKS haricinde müvekkillerinden 5.000.000,00 TL bedelli bono aldığını, söz konusu bononun vade kısmına sonradan 28/07/2020 tarihi yazılarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı bankanın bonodan takip başlatması nedeniyle müvekkillerinin zor durumda bırakıldığını, takibe konu GKS sözleşmesinin kredi garanti fonundan kullandırıldığını, davalı bankanın ... şirketine 2. 3. 4. 5. kredileri kullandırıldığını, davalı bankanın yaptığı tahsilatları önce doğan 1. krediden mahsup etmediğini, sonra çekilen diğer kredilerin taksitlerin ödenmesinde kullandığını, bu nedenle dürüstlük ilkesine ve kanuna aykırı davrandığını, müvekkillerinin sadece ilk KGF kredisinden sorumlu olduğunu, sonradan çekilen 4 krediden müvekkillerinin sorumlu olmadığını, ... şirketinin davalı ... şirketine olan faturalı borcuna istinaden bankanın "Murâbaha Yöntemiyle" parayı ... şirketinin hesabına aktardığını, ... şirketinin ortakları ..., ..., ... ve ... olduğunu, aldıkları paraya kefil yapıldığını, alacaklı olan şirketin bonoya göre borçlu addedilmesinin mümkün olmayacağını, davalı ... şirketinin ve ortaklarının alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, bonoda keşideci olan şirketin aynı zamanda bonoda avalist olarak düzenlendiğini, bu nedenle bononun geçerli olmadığını, ortaklıktan ayrıldıktan sonraki tarihlerde bankadan kullandırılan kredilerden gerçek kişilerin kefil olarak sorumlu olamayacağını, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ve takip konusu bono nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili banka ile davacılar arasında 25/09/2017 tarihinde imzalanan genel kredi sözlemesinden sonra, davacılar kredi kullandıktan sonra toplam 40 adet taşınmazlarını 3. kişilere devir ettiklerini, bu devirlerin tasarrufların iptali için Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, tasarrufun iptali davası açıldıktan sonra tefrik edildiğini, davacıların davaya konu senedi, senetteki imzayı ve senetten kaynaklanan borçlarını ...