DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2015 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu------ havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----asıl borçlu, dava dışı 3. Kişi----kefil olduğu ----- bedelli --- adet senedin şahitler------ senet tanzim tarihi olan ------- verilmiş, -------anlaşmasıyla -----teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkil ve kefil tarafından kendisine ıslak imzasıyla teslim edilen ---- tarihli senedin zorunlu unsuru olan tanzim tarihini sahtelemek kast ve saikiyle ----- olarak sahteleyip yani senedin verildiği tarihteki tanzim tarihinin son rakamı olan ----- rakamı olarak sahtelemek suretiyle senedi tahrif ettiğini, davalı tarafın senedin keşide tarihi olan ----- olarak sahteledikten sonra senedin ödeme gününü...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/809 KARAR NO: 2023/89 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2015 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu------ havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----asıl borçlu, dava dışı 3. Kişi----kefil olduğu ----- bedelli --- adet senedin şahitler------ senet tanzim tarihi olan ------- verilmiş, -------anlaşmasıyla -----teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkil ve kefil tarafından kendisine ıslak imzasıyla teslim edilen ---- tarihli senedin zorunlu unsuru olan tanzim tarihini sahtelemek kast ve saikiyle ----- olarak sahteleyip yani senedin verildiği tarihteki tanzim tarihinin son rakamı olan ----- rakamı olarak sahtelemek suretiyle senedi tahrif ettiğini, davalı tarafın senedin keşide tarihi olan ----- olarak sahteledikten sonra senedin ödeme gününü anlaşmalara ve daha da ötesi müvekkil ve kefilin iradesine aykırı şekilde ---- yazdığını, bununla da yetinmemiş senedin veriliş gayesini nakden şeklinde değiştirerek senedi tahrif etmek suretiyle sahtelediğini, davalı ----bu bonoyu ----- İş sayılı dosyasına sunarak sahte ve tahrif edilmiş bono üzerinden ----- tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, aldığı bu kararı uygulamak için de davaya konu -----sayılı dosyasının işleme konulup esas takibe geçtiğini, davalı tarafın esas takibe geçtiği ---- tarihinde ihtiyati haciz kararını tatbik ederek müvekkilin tüm mal varlığına haciz uygulandığını, müvekkil hakkında icra takibi başlatıldığını ---- tarihinde gıyabında ihtiyaten yapılan menkul haczi ile öğrenmiş ödeme emrinin ve senet fotokopisinin ---- tarihinde kendisine ulaşmasına müteakip taraflarınca aynı gün -------- sayılı dava dosyası ile senedin teminat senedi olduğundan bahisle takibin iptalinin talep edildiğini, mahkeme kararının taraflarınca temyiz edildiğini beyan etmiş, sonuç olarak öncelikle davalının davaya konu bonoyu sahtelemek suretiyle icra takibine konu ettiği yaklaşık delil ilkesi uyarınca sabit olmakla ve yine tedbir kararı verilmemesi halinde telafisi güç hatta imkansız sonuçlardan ötürü davacı müvekkilin zarara uğrayacağı açıkça anlaşıldığından mahkemece yapılacak tensip incelemesi esnasında takdiren teminatsız veya uygun bir teminat mukabilinde davaya konu ----- dosyasının yargılama kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar satış işlemleri dahil durdurulmasını, bu konuda esas takip dosyası olan----- dosyası ile bu dosyaya bağlı olarak gayrimenkul satışı için yürütülen ----- numaralı dosyasına yazı yazılmasını, yapılacak sorgulama sonucunda menfi tespit davalarının kabulü ile müvekkil ----- sayılı takip dosyasından ve icra dosyasına konu sahte senetten ötürü borcu olmadığının tespitini, ------- takip dosyasından ve icra dosyasına konu sahte senedin iptalini, icra iflas kanununun 72. Maddesi delaletiyle haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatan davalının %20'den aşa...