Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/1734 · K. 2002/2800
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2000/1734 Karar No:2002/2800

E. 2000/1734K. 2002/280011 Haziran 2002
şirket yetkilisinin bilgisi dışında düzenlenen tutanak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Şirket yetkilisinin bilgisi dışında düzenlenen tutanak esas alınarak tarhiyat yapılamayacağı hk.

Karar Metni

9. Daire 2000/1734 E. , 2002/2800 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/1734 Karar No: 2002/2800 Temyiz İsteminde Bulunan: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı-İSTANBUL Vekili : … Karşı Taraf : … A.Ş. İstemin Özeti : Yükümlü adına 1996 dönemi için tarh edilen ilan ve reklam vergisi ve asma tahsis ücreti ile kesilen usulsüzlük cezasının terkini istemiyle açılan davayı; dava dilekçesine ekli imza sirkülerine göre tarhiyatın dayanağı yoklama fişinde imzası bulunan şahsın şirketi temsile yetkili olmadığının anlaşıldığı,bu durumda yükümlü şirket yetkilisinin bilgisi dışında düzenlenen ve şirket yetkilisinin imzasının yer almadığı tutanak esas alınarak yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden …Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, ...- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 11.6.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/3278 · K. 2004/1548

1 Haziran 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/3132 · K. 2000/3015

31 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/6707 · K. 2002/3994

8 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/1057 · K. 2004/633

31 Mart 2004

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2000/3721 · K. 2001/2762

21 Mayıs 2001

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/1980 · K. 2006/1579

26 Nisan 2006