Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 300.000,00-TL tutarındaki kambiyo senedine (çeke) dayalı alacağı için, davalı aleyhine 22/02/2008 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesine müteakip, borçlulara ait Bağcılar Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olan toplam 6 adet taşınmazın üzerine haciz konulması istendiğini, ilgili tapu sicil müdürlüğüne haciz yazısı gönderildiğini, Tapu Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda, tüm taşınmazların 1 gün önce 3 ayrı şahsa ve çok düşük bedellerle satışlarının yapıldığını, her biri ikişer taşınmazı satın alan bu şahıslardan, ikisinin davalı/borçlunun sigortalı çalışanı olduğu tarafımızdan tespit edildiğini, davalı borçlu 25/01/2016...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2022/953
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 300.000,00-TL tutarındaki kambiyo senedine (çeke) dayalı alacağı için, davalı aleyhine 22/02/2008 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesine müteakip, borçlulara ait Bağcılar Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olan toplam 6 adet taşınmazın üzerine haciz konulması istendiğini, ilgili tapu sicil müdürlüğüne haciz yazısı gönderildiğini, Tapu Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda, tüm taşınmazların 1 gün önce 3 ayrı şahsa ve çok düşük bedellerle satışlarının yapıldığını, her biri ikişer taşınmazı satın alan bu şahıslardan, ikisinin davalı/borçlunun sigortalı çalışanı olduğu tarafımızdan tespit edildiğini, davalı borçlu 25/01/2016 tarihinde Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesine (.... Es.) başvurduğunu, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebinde bulunduğunu, 04/04/200831/03/2009 tarihleri arasında zamanaşımını kesen bir icra-i işlem yapılmadığını, icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, İİK'nin 33a/2 hükmü gereği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı ve ... Esas sayılı, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, çeke dayalı başlatılan icra takibinin zamanaşımına uğramadığının tespitine ilişkindir. Somut olayda, temel ilişkide zamanaşımının geçip geçmediği davaya konu Bakırköy ... İcra Dairesinin .... (eski esas ...) Esas sayılı icra takibinin konusu olmayıp, yine Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E - K sayılı kararındaki icranın geri bırakılması kararı da taraflar arasındaki temel ilişkiye ilişkin değildir. Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi çeke ilişkin 6 aylık zamanaşımının geçmesi nedeniyle icra takibinin icrasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Dosya arasına alınan ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası içerisinde yer alan Bakırköy ... İcra Dairesinin ....(eski esas ....) Esas sayılı icra takip dosyasına bakıldığında; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, takibin 300.000,00-YTL asıl alacak, 383,00-YTL işlemiş faiz ve 15.000,00-YTL çek tazminatı olmak üzere 315.383...