Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin iş yeri satış sorumlusu ile irtibata geçen ... 30 yatak almak istemiş olduğunu, nakit ödemesi kaydı ile satış yapılacağının bildirildiği, iletişim kopukluğundan ürün bedeli havale edilmeden ürünleri teslim aldığı, şirket yetkilisi ... savcılığa şikayette bulunduğu, ayrıca dolandırıldığı bu sırada şifahen şirket yetkilisi tarafından öğrenildiği, çekin keşidecisi ... yanı sektörden 200 -250 bin TL civarında yatak vb. ürün dolandırıcılığı yaptığının beyan edildiği, sahte kaşe ve sahte imza kullanılarak keşidecisi müvekkil şirket ... mobilya ya ait gözüken çekler piyasaya sürüldüğü, çek üzerindeki kaşede yer alan amblem ise şirket tarafından hiçbir surette kullanılmadığı, aynı zamanda çekin tamamen sahte düzenlendiği şüphesi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/624 Esas KARAR NO :2022/850
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:10/07/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin iş yeri satış sorumlusu ile irtibata geçen ... 30 yatak almak istemiş olduğunu, nakit ödemesi kaydı ile satış yapılacağının bildirildiği, iletişim kopukluğundan ürün bedeli havale edilmeden ürünleri teslim aldığı, şirket yetkilisi ... savcılığa şikayette bulunduğu, ayrıca dolandırıldığı bu sırada şifahen şirket yetkilisi tarafından öğrenildiği, çekin keşidecisi ... yanı sektörden 200 -250 bin TL civarında yatak vb. ürün dolandırıcılığı yaptığının beyan edildiği, sahte kaşe ve sahte imza kullanılarak keşidecisi müvekkil şirket ... mobilya ya ait gözüken çekler piyasaya sürüldüğü, çek üzerindeki kaşede yer alan amblem ise şirket tarafından hiçbir surette kullanılmadığı, aynı zamanda çekin tamamen sahte düzenlendiği şüphesi uyandırıldığını, bu hususta davaya konu şirketler takibe gerekli itiraz ve şikayetlerini savcılık şikayetleriyle eş zamanla olarak gerçekleştirdiğini, çekin sahteciliğinin anlaşılması hususunda ticari sicil gazetesi, imza sirküleri ve şirketin merkezine ve şubelerine ait kaşelerinde incelenmesini talep edildiği, borca ve imzaya itiraz edildiği ihtiyati haciz kararın durdurulmasını talep edildiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Keşidecisi dava dışı ... olan ... BANK ... Şubesinin 30.06.2018 keşide tarihli ... seri nolu 70.000,00 TL bedelli çek davacı lehdar adına yazılmış ve cirosu ile diğer davalı ... Ltd.Şti'ne geçmiş oradan da vekil eden davalıya ciro silsilesi geçmiş olduğunu, çekin karşılığı çıkmadığında da çek keşidecisi ile davacı ve diğer davalı hakkında ... 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takip sonrasında da davacı tarafından iş bu menfi tespit davası ikame edildiğini, davacı tarafından ikame edilen iş bu dava Menfi Tespit davası olduğunu, Yasa maddesinde "Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, iş bu nedenle ikame edilmiş bulunan menfi tespit davasında mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkeme Ticaret mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, itirazında bulunmakla yetkisizlik kararı verilmesini talep edildiği, vekil eden davalı şirket ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki mevcut olmadığını, vekil eden davalı şirket tarafından kendisine ait ... plakalı 2012 Model ... marka otomobil 95.000,00 TL bedelle diğer davalı şirket ... Ltd.Şti'ne ... 4.Noterliğinin 30.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile satılmış olduğunu, satış bedeline karşılık 25.000,00 TL nakit ile dava konusu çek alındığını, vekil eden davalı dava konusu çeki bankalardan karekod uygulaması ile ve haricen sorgulatmış...