DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının, davalı ----- şubesinde bulunan ---- hesapları kullandığını, bu hesaplardan ---- çekim işleminin şüpheli olması, buna ilişkin davalı banka şubesinden talep edilmesine karşın, davacıya yeterli açıklama yapılmamış olması sonrasında davalı banka şubesinden ----çekim işlemine ilişkin imzalı dekont talebinin neticesiz bırakılmış olması sonucunda gerçekte banka hesabından çekilmemiş olan işbu -----tutarında paranın davacının talep ve iradesi olmaksızın, makbuz düzenlenmek suretiyle vezneden fiziken çekildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/490 Esas KARAR NO: 2022/882 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının, davalı ----- şubesinde bulunan ---- hesapları kullandığını, bu hesaplardan ---- çekim işleminin şüpheli olması, buna ilişkin davalı banka şubesinden talep edilmesine karşın, davacıya yeterli açıklama yapılmamış olması sonrasında davalı banka şubesinden ----çekim işlemine ilişkin imzalı dekont talebinin neticesiz bırakılmış olması sonucunda gerçekte banka hesabından çekilmemiş olan işbu -----tutarında paranın davacının talep ve iradesi olmaksızın, makbuz düzenlenmek suretiyle vezneden fiziken çekildiği şeklinde gösterildiğini, dava konusu ---- tutarın davacının talep ve iradesi olmaksızın hesabından düşüldüğünü, dava konusu meblağın davacıya ---tarihinde ödenmediğini, davalının ----- şubesinden davacının talebi doğrultusunda ---- Teminat mektubu düzenlenerek, ---- teslim edilmesi talep edildiğini, bu talep doğrultusunda; ---- nolu Teminat mektubu düzenlenerek, ------ şubesinden ------ teslim edildiğini, Davalı ---- şubesindeki davacı -----incelendiğinde; ---- tarihinde ve --- tarihinde olmak üzere iki kez bu teminat mektubu için-----ödenmiş olduğunun görüldüğünü, Davalının ---- teslim edilen ----- Teminat mektubu yine-----tarihinde iptal edilmek üzere iade edildiğini, ------ teminat mektubunun ------ hiçbir sorumluluk doğmadan, ödeme yapılmadan iade edildiğini, iade sonrası teminat mektubu için davalı banka nezdinde gerek düzenlenirken ve gerekse iade sonrası yapılan işlemlere ilişkin şifahi ya da yazılı olarak bilgi verilmediğini, teminat mektubu için davalı banka tarafından ---- şubesi nezdinde ya da --- nezdinde müvekkil ------- edilen bir para varsa, vadeli bir hesap olması gerektiğinden ve bloke kaldırıldığında kapatılmış olması gerektiği için bu şekilde hesaplar da görülemediğini, davacıya ait hesapta bulunan paranın ------ tarihinde Teminat mektubu kullanımı karşı blokelendiği gibi bir işlem varsa bunu da göremedikleri gibi ---- tarihinde teminat mektubunun iadesi ile bloke kalktığı için serbest bırakılan bir para kullanımı da görülemediğini, davacı ----- tarihinde bu teminat mektubu karşılayacak--------- miktarda paranın bulunduğunun sabit olduğunu, davacının hesaplarındaki bu hatalı işlemin düzeltilmesi ve dava konusu miktarın faiziyle birlikte davacıya ödenmesi için davalı bankaya ------- tarihli yazılı bildirim gönderilmiş ise de davalı banka hatalı bankacılık işleminden kaynaklı davacının alacağını, hukuka aykırı ve mesnetsiz şekilde kabul etmediğini ve davacıya ödeme yapmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazl...