Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/136 · K. 2023/27
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/136 K. 2023/27

E. 2021/136K. 2023/272 Şubat 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporuiptal davasıeser sözleşmesiispat yüküdava açma süresihak düşürücü süreicra takibine itirazarabuluculuk tutanağıistinaf yolumenfi tespittespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan aleyhine------ sayılı dosyasından ----tutarlı 1 adet faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yan tarafından ----- tarihli dilekçe ile icra takibine, yenileme emrine, faturaya, asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranlarına itiraz edildiğini, ----- arabuluculuk tutanağı anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek ------ takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- sayılı icra takibinde yapılan tebligatın usulsüz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2023/27

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan aleyhine------ sayılı dosyasından ----tutarlı 1 adet faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yan tarafından ----- tarihli dilekçe ile icra takibine, yenileme emrine, faturaya, asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranlarına itiraz edildiğini, ----- arabuluculuk tutanağı anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek ------ takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- sayılı icra takibinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, buna ilişkin------ sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, şikayet sonucunda taleplerinin kabul edildiğini, söz konusu kararın ------ tarihine kadar açılması gerekirken alacaklı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra ---- tarihinde davanın açıldığını,şirketin--- devralındığını, icra dosyasına konu ------ konusu hizmetlerin alınmadığını, müvekkil şirketinin faaliyet alanı -----olduğunu, fatura konusu marka kullanım ücretlerinin tesisatlarda kullanılan------ için istenen ve fatura tarihinden önce ----- tarihinde yürürlükten kaldırılan ------ kullanım ücreti olduğunu , tesisatlarda kullanılan ------ ürünleri ----- kullanım ücreti olduğunu, davacı tarafından sunulduğu iddia edilen hizmetlere ilişkin olarak davalı yana karşı düzenlenen diğer bir fatura alacağına ilişkin ---- sayılı dosyasına ilişkin açılan menfi tespit davası sonucunda ---- ----- kararı ile fatura konusu hizmetin verildiğinin kanıtlanamadığı ve bu hizmetten kaynaklı fatura bedellerine hak kazandığının ispat yükünü yerine getirmediğinin tespit edildiğini belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı kurumca davalıya hizmet sunulduğu iddia edilen -----bir adet fatura borcuna dayanılarak başlatılan ---- dosyasına yapılan itiraz neticesi itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı tespitine ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan ---- bilirkişi raporunda; ----- sözleşmesi incelendiğinde; Sözleşmenin -------tarihinde imzalandığı noter tasdikinin yapıldığı ,----numarasının---------- markası olduğu, belgenin kapsamının -----olduğu tespit edilmiştir.--------sözleşmesi incelendiğinde;----- arasında ---- tarihinde imzalandığı noter tasdikinin yapıldığı,---- numarasının ---- tarihinin ----- olduğu, tescilli ticari markanın----- markası olduğu, belgenin kapsamının -----------olduğu tesnpit edilmistir. Davacı---- ----- olduğu tespit edilmiştir. Davacı yanın ----markasının----...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2023/267

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2023/214

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/183 · K. 2023/48

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2023/80

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/190 · K. 2023/55

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2023/137

20 Haziran 2023