DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ...'ın oto yedek parça alım satım işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin aralarındaki alacak sebebiyle ...'den birden fazla çek aldığını, Keşidecisi ... olan ...bank ... seri Numaralı 40.000,00 TL Tutarlı 15/02/2023 keşide Tarihli Çek ve ... Bank ... sei Numaralı 20.000,00 TL Tutarlı 28/02/2023 Keşide Tarihli Çekin müvekkili tarafından teslim alındığını, ancak bir gün yine çantasında bulunan ve yukarıda ayrıntıları verilen çeklerin çantasında olmadığını fark ettiğini, çeklerin müvekkilinin zilyedinde iken kaybolarak zayi olduğunu, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2023/216
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ...'ın oto yedek parça alım satım işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin aralarındaki alacak sebebiyle ...'den birden fazla çek aldığını, Keşidecisi ... olan ...bank ... seri Numaralı 40.000,00 TL Tutarlı 15/02/2023 keşide Tarihli Çek ve ... Bank ... sei Numaralı 20.000,00 TL Tutarlı 28/02/2023 Keşide Tarihli Çekin müvekkili tarafından teslim alındığını, ancak bir gün yine çantasında bulunan ve yukarıda ayrıntıları verilen çeklerin çantasında olmadığını fark ettiğini, çeklerin müvekkilinin zilyedinde iken kaybolarak zayi olduğunu, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 11/03/2023 tarihli dilekçede; davadan feragat ettiklerini, dosyaya depo edilen teminatın tarafına iade edilmesine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. Dava, kıymetli evrakın (çek) iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, 5-Ödeme yasağının kaldırılmasına, kaldırıldığına dair ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 6-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 13/03/2023
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı